От vld Ответить на сообщение
К Игорь
Дата 05.06.2015 18:55:53 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты; Версия для печати

Re: Вредительский бред

> А с какой стати про сохранении социализма были бы все эти последствия с войнами, убитыми, загубленными судьбами?

Ключевое слово "при сохранении" - не удалось сохранить. В массовом сознании почему-то занозой засело, что если ничего не трогать, то ничего бы и не произошло, но это очевидно не так. любое общество постоянно меняется. подстраивается, и советский строй проходил целый ряд таких "глобальных" трансформаций, в 1918, в 1921, в 1929, в 1931, в 1937, 1947, 1951, 1954, 1956-1957 и т.д. что зачастую сопровождалось огромными потрясениями и теми же самыми сотнями тысяч жертв и миллионами поломанных судеб при общей, тем не менее. положительной динамике развития общества, вплоть брежневского застоя и последовавшей за ней перестройки, которая оказалась неудачной. Советский строй постоянно гибко реагировал на изменение внешних условий, когда более удачно, когда менее, представление о нем как о каком-то "коммунизме" неизменном в период 1917-1991 пристало разве что тупому американскому консерватору с его традиционной ignorance и предубежденностью. Если бы социализм сохранился. он бы, вероятнее всего, очень сильно отличался от того, что мы помним по 80-м.

> И самое главное, что и принципы неправильные, которые и на Западе сегодня не работают, сменившись тоталитарной экономческой властью.

очнеь трудно понять о каких "принципах" Вы в данный момент говорите.

> С какой стати это объективные требования момента, если результаты исполнения этих требований за четверть века плачевны?

Значит, не смогли должным образом ответить на объективные требования момента - что непонятно? Обсдались.

> А меняющиеся условия как раз требуют отказаться от пагубных либеральных принципов.

И что предлагаете взамен - лапти и "опадипаумиуау"? Пока что ничего более внятного, ну еще "верните взад" от вас не слышал :) Вообще же ваши "либеральные принципы" непонятно к чему относятся. то ли к сексуальной терпимости, то ли к неолиберализму в экономике. Всегда надо оговаривать, используя слово "либерализм", во избежание флейма-с.

> В СССР не было демократии в западном понимании.

Ясно что не в западном понимании. У демократи много гитки. Я прост спросил, отвергаете ли вы советскую демократию вместе со всей остальной взамен на "батюшку царя" - ответа не получил. Спрашиваю повторно.

> Тоталитарная экономическяа власть, утвердившаяся на Западе сегодня худшее из зол.

Ой что-то не уверен. Вы где бы предпочли находиться со своими профзнаниями, в сердце ИГ или в сердце "тоталитарной экономической власти" где-нить в кремниевой долине?

> Нет, рабовладельчиские языческие республики, которые не от каких богов не отказывались, нам тоже не нужны.

Ну и на том спасибо.

>>Ну непринципиально так непринципиально. Хотя вна из-за этого непринципиального вопроса треть страны разнесли/потеряли, а оставшиеся 2/3 успешно разоряют. Наверное. все же, для кого-то принципиально.
>
> Не из-за этого.

В том числе и из-за этого, вообще имей Трупчинов хоть тольку ума и объяви широкое конституционное обсуждение по вопросу децентрализации и федерализма/автономизма в апреле, вместо угроз и АТО, в апреле бы все и кончилось, причем ко всеобщему удовольствию.

> Нельзя подчиняться неодушевленному имени существительному. Подчиняются всегда кому-то. Так что этот принцип я смело отписываю к либеральной мистике.

Опять придуриваетсь. Если Вы не убиваете свою жену в момент раздражения, следует ли из этого, что вы не подчиняетсь закону (моральному. религиозному, УК), а Вас в этот момент кто-то держит за руки?

>>И заменены на еще более порочные, отвергнутые 2-3 столетия назад?
>
> Принципы, работающие тысячелетиями нельзя назвать порочными. И не отвергнуты они сегодня.

Так Вы же предлагаете какую-то дикость, чуть ли не теократию, а не "принципы работающие тысячелетиями", к примеру, гуманизм, терпимость ...

>> Ну вот сейчас в Сирии ИГ ставит подобный эксперимент, давайте посмотрим что получится. тем паче им особенно и не мешают.
>
> ИГ получают поддержку от США.

Ну это все же не так, США накачивает FSAF, в меньшей степени исламистов, и уже от последних, которые почкуются дружат/воюют в ИГ и послдедним что-то перепадает. Но от кого бы не получал поддержку - не суть - действуют-то по вашей рецептуре.