>>И редакционная политика, надо полагать, с появлением электронных сетей исчезла. А свои гонорары журналисты теперь печатают на принтере...
>
>Редакционная политика претерпела. Я ни одной книги, ни одной компьютерной/фотографической безделушки, ни одного фильма не куплю, не почитав предварительно отзывы. Поскольку доходы, в том числе от рекламы, редакция не на принтере печатает, приходится принимать во внимание.
Психологи бы сейчас неплохо повеселились. Вы выбираете те отзывы, которые соответствуют Вашим установкам. На них, понятно, и ориентируетесь.
>СГ сам же приводит пример:
>"обозреватель «Известий», в годовщину битвы на Курской дуге 12 июля 2000 г. напечатал такой текст: «12 июля 1943 г. у деревни Прохоровка произошло крупнейшее танковое сражение Второй мировой войны... 850 советским танкам противостояло 273 немецких. Безвозвратные потери вермахта составили 5 танков, а Красной армии — 334 танка. … Впоследствии Прохоровка была объявлена грандиозной советской победой, сорвавшей немецкое наступление на Курск с юга. Ныне на Прохоровском поле стоит памятник в честь мнимой победы советского оружия».
>Союз ветеранов подал на «историка» в суд. Иск не приняли, хотя истцы привели виднейших военных экспертов, историков и участников битвы, представили подробные документы с картами боя, включая германские источники, труд германского военного историка генерала вермахта Б. Мюллера-Гиллебранда, воспоминания о битве под Прохоровкой начальника Генштаба вермахта и главного специалиста по танковым войскам Гудериана, публикации историков США."
>И то, что брехуна не засудили мало что меняет. Его перестали печатать в серьезных изданиях. Продолжать было бы все равно что ссать против ветра.
Вы пасётесь в своём сегменте, где союзы ветеранов читают книги Дюкова.
Есть сегмент, который читает этого "обозревателя", и никакие эксперты и гильдебранты им не указ.
А ещё есть социологическое агентство, которое мониторит Вашу целевую группу и целевую группу этого "обозревателя". И есть специалисты, которые разрабатывают целевой информационный продукт для Вас и для него.
Этот продукт может быть просто подстроен под ваши (с ним) вкусы, а может быть направлен на их модификацию. Сейчас, скажем так, Кремль использует концепцию "духовных скреп" и пул контролируемых им медиа-концернов использует её для формирования благоприятного его целям общественного мнения. Противостоящая группа действует в рамках альтернативной концепции. Но её технические возможности сейчас меньше.
>>Не говоря уже о том, что современный концерн СМИ со всей свой инфраструктурой, - начиная с социологических агентств и заканчивая отделами вёрстки и дизайна, реально отличается от газет 18-го века, но не в ту сторону, в которую Вы рассчитываете.
>
>В ту самую. У каждой книги, каждого фильма в каталоге рядом стоят звездочки, а снизу список неприглашенных отзывов.
Кто ставит эти звёздочки? Такие же люди как Вы. Их можно опросить, проанализировать результаты и попробовать разработать соответствующий информационный продукт.
Поскольку это и делается, то лучше сказать так: звёздочки ставили люди из целевой группы, которая была проанализирована и подвергнута воздействию с целью...
>Фильмы михалковых-кончаловских набирают в прокате малую часть того, что на них потрачено. И реклама в СМИ не помогает - потому что отзывы в соцсетях эффективнее.
Потому что отзывы в соцсетях пишут слушатели Екатерины Андреевой. А у неё больше возможностей "достучаться до каждого". (Не у неё лично, конечно, а у телеканала, где она ведущий диктор :).
В данном примере, если бы Ваша концепция (сообщество абсолютно непредвзятых интересантов, совершенно самостоятельно формирующих своё независимое мнение) была верна, то отзывы были бы у каждого.
Но его, скорее, следует интерпретировать так: потребитель не видит в аннотации на книгу знакомых ключевых фраз-сигналов и автоматически теряет к ней интерес.
СМИ, механизм их воздействия на общество, их природа - это реально сложный вопрос...
