> Если вы о старойй как жопа носорога дискуссии Маркса с социалистами, так там речь шла о том, что пункт программы социалистов (социализация существующей буржуазной прусской системы в каком-то немыслимом количестве пунктов, один из которых - полный запрет детского труда) в реальных, а не существующих в головах схоластов, условиях, вряд ли осуществима. Это и ежу понятно.
Ежу понятно, что запрет детского труда вполне возможен и никак не помешает существованию современной промышленности. Холуй крупной буржуазии требует принести детей (конечно не своих) на алтарь буржуйской наживы в угоду своим хозяевам. И не стоит вестить на его утопические обещания буржуазного "коммунизма" когда-нибудь потом, в отдаленном светлом будущем, в мировом масштабе. Мол чем хуже для рабочих и лучше для буржуя, тем лучше для рабочих, потому что подачки от борьбы не отвлекают. Надо гнать шарлатана поганой метлой и каленым железом.
> Посему соб-сно позднее старик Маркс и стал развивать идею социальной революбции etc., дабы можно было реализовать ту программу "радикального гуманизма" (@ Фромм), которая и позволила бы, в частности, отказаться от детского труда иначе как в целях обучения и социализации.
Программу, которая позволила бы прекратить эксплуатацию детей, разрабатывали социалисты. Маркс же, как верный цепной пес крупного капитала, пытался своей демагогией социализм опорочить. "Мы должны загадить социализм как мухи загаживают лампочку" - вот кредо Маркса и его последователей.
Кстати, давно хотел поинтересоваться, чем рыночный глобализм и антисоциализм Маркса "научнее" рыночного глобализма и антисоциализма Тэтчер?
>> Потому что уменьшит наживу буржуя. Почему нельзя уменьшить наживу буржуя?
>
>потому что буржуй сцуко этог не хочет, а в условиях прусского (ну или иного германского гос-ва конца 40-х годов 19 в.) государства принудить к этому буржуя не представлялось возможным. Ваш КО.
Представлялось. Пенсии по старости и инвалидности, социальное медобслуживание начал вводить еще Бисмарк с 1840 года, за 8 лет до того, как бородатая Новодворская 19-го века обчиталась английских политэкономов, накатала рыночно-космополитический манифест буржуазной "коммунистической" партии и начала свой крестовый поход против социализма. Маркс, как и Тэтчер на говно исходил от каждого улучшения жизни рабочих, потому что они уменьшали доход "локомотива прогресса" - буржуя. Естественно, рабочим и левой интеллигенции он вешал лапшу на уши, мол, "мелкие подачки отвлекают от борьбы". И только после второй мировой марксоидные ублюдки сменили гнев на милость.
>> Потому что сказано в писании, что после грехопадения человек и так влачит полуголодное существование в проклятом мире шипов и репейников.
>
>в писании много чего сказано, но на эту конкретную тему сказано, что будет добывать хлеб свой "в поте лица своего".
Во-во. Бедный Рокфеллер весь с лица вспотел, а ему еще взрослым полную зарплату платить?
>>Почему промышленность не могут создавать инженеры-академики на государственной службе?
>
>Почему не могут? Вполне могут. Осталось выработать эффективный механизм такого создания и реализовать его на практике, да так, тчобы хорошо получилось - пустячок. Возьметесь?
Уже выработали и реализовали в 1917. Несмотря на то что мраксист сразу вцепился в горло и развязал против советской власти гражданскую войну. Ну потому что марксист с самого своего появления на русской почве боролся против социализма за мировое господство западного буржуя.
"…И все это проделывалось под флагом марксизма, которому они уже до революции изменяли на каждом шагу. Самой главной для всего интернационального пролетариата изменой их собственному знамени является сама большевистская диктатура для водворения коммунизма в экономически отсталой России в то время, когда в экономически наиболее развитых странах еще царит капитализм. Вам мне незачем напоминать, что с первого дня своего появления на русской почве марксизм начал борьбу со всеми русскими разновидностями... социализма, провозглашавшими Россию страной, исторически призванной перескочить от крепостничества и полупримитивного капитализма прямо в царство социализма. И в этой борьбе Ленин и его литературные сподвижники активно участвовали. Совершая октябрьский переворот, они поэтому совершили принципиальную измену…" (Марксоублюдок Аксельрод)
>>Не столько правильно, сколько честно. Да, мол, я Чубайс сегодня и сдам вас всех в рабство Западу.
>
>Почему, соб-сно, устанавливать экономические отношения - обязательно "сдаваться в рабство"?
Кажется ясно сказано, что речь не об установлении экономических отношений, а о "признании господства".
С помощью ледоруба строители социализма объяснили холую крупной западной буржуазии, что не все продается и не все покупается. Сравнительные коэффициенты на Т-34 и ИЛ-2 определяются не на международном рынке, а на поле боя под Москвой и Курском. А питерский блокадный хлеб ценен не возможной выручкой от продажи его в Америке, а тем, что в блокадном Питере спасал жизнь русских. Это все потому , что в СССР национальные интересы, вопреки стараниям марксистской пятой колонны, господствовали над интересами западного буржуя.
>>По-моему, совершенно очевидно как раз обратное. Самодостаточная социалистическая экономика сделала СССР ядерно-космической сверхдержавой и позволила победить Запад в мировой войне.
>
>Какая ж она к бую "самодостаточная"? Особенно в 30-е годы? Да и кагбэ с тем самым западом против того самого запада воевал СССР, не в одиночку.
Обычная самодостаточная. В том числе в 30-е. Закупка технологий производилась для внутреннего пользования, а не для конкуренции на мировом рынке. Одно дело, купить тракторный завод, чтобы накормить, а в случае войны защитить русских детей, и совсем другое купить его чтобы пытаться торговать тракторами на мировом рынке. Ну потому что русский крестьянин беден и трактора ему не по карману. Хлеб по 10 копеек в булочной и на столе у русских для Троцкого и его последышей ничто. Если его русские сожрут - то в Германию не продашь.
>> А сдача Западу в обмен на дешевые и качественные бусы да зеркала превратила сверхдержаву в полуколониальную помойку, балансирующую на грани исчезновения.
>
>Ну я про это уже писал - быдло народ. Не понимал своей выгоды.
При чем тут народ? Вы его спросили когда СССР ломали? Или наоборот, накачали марксистским рыночно-космополитическими бреднями, а социализм загадили как мухи лампочку? Вон СГ в перестройку статью против безработицы опубликовать не мог. Во всех редакциях сидел марксист и заворачивал, ссылаясь на приказ свыше.
>>Советский националист Сталин всегда отстаивал национальную независимость России и боролся против империализма Запада и его марксистской пятой колонны в СССР. Сталин всегда развивал промышленность СССР в интересах советского народа, а не в интересах "международных производительных сил" крупной буржуазии Запада. В частности, Сталин не давал марксоублюдкам оставить крестьян без тракторов, промышленность без сырья, а армию без оружия ради "прогрессивных" западных бус и зеркал.
>
>Какой светлый лик - хоть икону пиши. :)
------------------------ http://tochka-py.ru/
