>>> сложная и ... не самая высокооплачиваемая.
>>
>> Так оплатите. Мужчина, кстати, может больше часов на себя брать, чем женщина по объективным причинам.
>
>Игорь, так я бы с удовольствием! Первым делом я бы "оплатила". Да ... нечем... Кто бы мне самой "оплатил", за мою работу. Грустно, но Вам не кажется, что немного не по адресу?
Вообще то у меня это второстепенное предложение. Основное - это измениь требования к образованию, и прежде всего для мальчиков. Тогда мужчины станут объективно востребованы.
>Ну и к сожалению ... идей я у Вас не увидела. Только анализ ситуации, выявление, что то-то и то-то плохо. Но анализ умеют проводить многие. А вот с идеями, как исправить, хуже.
У меня и анализ есть и основная причина наличествующих проблем с мужчинами в школе указана указана - подспудная феминизация общества. Эти ложные идеи никем публично не отрицаются во властных верхах.
> Что значит: "Директорами школ вообще надо делать преимущественно мужчин" или "требовать наличия двух физруков - одного, как минимум мужчину"? Ну не идут мужчины в школу.
Что значит - не идут? На директорский пост не пойдут? Если требования будут - половина директоров школ мужчины, а то и три четверти - то так и будет. Что помешает-то? Просто не считают нужным такие требования выдвигать. Тоже самое и с физруками и с трудовиками и по военному делу и по физике с химией. Да и по многим другим предметам. Даже по истории - ходит летом в археологические экспедиции, заниматься краеведением и так далее.
> После того, как из моей родной школы (которую я закончила) ушёл на пенсию директор-мужчина, то там провели "выборы". Но выбирать-то ... можно было только из женщин! Кроме физкультурников и трудовика мужчин просто не осталось.
А не надо было выбирать. Надо было назначить со стороны.
>Но те в директорское кресло не рвались. Заставить? Или прислать "варяга"? Если присылать директоров-мужчин через министерство, то тогда точно большой риск, что придёт кто не о детях думает... Да и ... мужчины всё-равно не рвутся, судя по всему. Даже директорами.
Через департамент образования с жесткими требованиями к кандидатам. С чего бы был большой риск? В случае чего всегда можно нового назначить. А на такую зарплату не рваться - это Вы, извините, придумываете.
>Что значит: "ВОЗОБНОВИТЬ нормальные требования к школьному образованию - то мужчин в школе объективно прибавится". Возобновить от какого времени? Я училась с 1976 по 1985-й. Социализм ещё. Тогда требования были ещё нормальные или уже нет?
Ну и я в те же годы учился. В 1985 кончил школу. А требования тогда были более нормальные чем сегодня. У мальчиков были настоящие уроки труда, к примеру. И мужчин в школе было больше, чем сегодня. У нас мужчинами были - историк,географ, трудовик, физрук и по начальной военной подготовке. 5 человек! Женщин было где-то 6.
>Но мужчин уже не было. Или их изначально в школьном образовании было мало? Что возобновить? От какого времени?
Ваша беда в том, что Вы не знаете, что делать, а я знаю. И написал это весьма прозрачно. Ну много женщин может нормально объяснить физику, да еще с лабораторками? А астраномию зачем убрали из школы? Потому, что женщины-физички, видите ли ее не знают и не хотят знать. А у нас в советской школе при мне еще и телескоп настоящий мощный был, правда уже в подвале, маловостребованный.
Поэтому все зависить от треований, предъявляемых к образованию. Будут нормальные требования - мужчины будут объективно востребованы.
