Прочитал. Кое-что очень интересно … особенно про сетевую стратегию как альтернативу существующему миропорядку. Кстати, здесь на форуме поднимался вопрос:
- Как отделиться от креаклов (то бишь – от псевдоэлиты)?
Так вот – очень было бы в тему!
И более того, элементы сетевой стратегии практиковали первые христианские общины на территории Римской империи, а отчасти и первые мусульмане еще при живом пророке Магомете … и полагаю, первые буддисты.
Но вернемся к лохматым архарам …
>Еще Маркс показал, что именно производственные отношения формируют культуру и право, а никак не наоборот.
Верю, что не лично ваш шедевр – где-то подобное встречал …
Это один из многих пост-марксистских архетипов, а по существу – абы как трактуемое около марксистское мумие. Критичней надо быть! …
Кто и когда сие первый ляпнул? – загадка. Но похоже, что на трибуне спьяну забыл оригинал про «бытие, определяющее сознание».
Беда с «ортодоксами»! Подчас как грабители могил фараонов, но опоздавшие. Золота уже нет, так они голые мумии дербанят как джеки потрошители.
Издать бы их «нетленки» отдельным талмудом – цены ему не будет, – столько там бриллиантов. Помню, как первый советский уфолог Ажажа изрыгнул:
- НЛО есть объективная реальность, данная нам в ощущениях!
Может витаминов не хватает? Или пижам в россиянских диспансерах (при скудном финансировании)? …
Ну да ладно.
Так вот …
Культура, упомянутая в приведенной псевдоцитате, формируется согласно законам этногенеза. А затем она же трансформируется на протяжении всего генезиса данного конкретного этноса.
Например, у китайцев первой династии Ся, древних египтян, финикийцев и древних римлян были одни и те же производственные отношения – рабовладение.
А культуры этих поначалу этносов и позже – суперэтносов отличались кардинально. Об этом писал еще Гегель – ба-льшой был авторитет для Карла с Фридрихом!
Или не согласны? …
: )))
С упомянутым «правом» та же петрушка.
Капиталистические страны Европы унаследовали Римское право, созданное … с ума сойти! – при рабовладении! А далее это «наследство» трансформировалось в зависимости от региона для каждой отдельной страны, а также ее вероисповедания и текущих обстоятельств …
Возьмите хоть рабовладение в США вплоть до второй половины XIX в., то есть – при жизни Маркса! Американцы уже строили первые дредноуты, но … при рабах. И Маркс все это знал ... в отличие от наших убогих ортодоксов.
Что касается современной «Декларации прав человека», принятой загадочным образом в середине ХХ в., то ее не приняли бы ни при раннем капитализме, ни даже во времена Лиги наций … Она никак не защищает права социализированных «граждан», а наоборот –утверждает права асоциальных индивидуев … защищая их от настоящих граждан. И, более того, является Декларацией против (!) прав народов как субъектов … во всяком случае, почти всех не любезных «богоизбранным».
Как-то так, однако.
И о Макаренко.
>Опыт Макаренко показал, что подростки способны самоуправляться при полном отсутствии воспитателей. При этом подростковое самоуправление обеспечивало не только воспитание и обучение подростков, но и позволяло эффективно управлять сложным производством. Чем этот опыт не переносим на взрослых? Не будете же Вы утверждать, что к самоуправлению способны только подростки, а взрослые эту способность утрачивают?
То, что мальчишки способны социализироваться, предки знали со времен Неолита. Это подтверждается древними легендами, после адаптации записанными в Библию. Есть там сюжет о 10 казнях египетских, среди которых была так называемая «смерть первенцев». Так вот полная расшифровка этого исторического артефакта возможно только при вот этом самом «изначальном знании» о способности подростков. Но об этом как-нибудь, при случае …
О врожденной социальности мальчишек в естественных условиях и без активного участия взрослых (!) писали многие замечательные писатели. От Марка Твена (Приключения Тома Сойера и др.) до Джерома Сэлинджера (Над пропастью во ржи) и Уильяма Голдинга (Повелитель мух). Кстати, очень много социальных подростковых сюжетов было и в советской литературе! И даже в кинематографе …
Но Антон Семенович Макаренко (Педагогическая поэма), Виктор Николаевич Сорока-Росинский (Викниксор из Республики Шкид) и другие уникальные подвижники изначально руководствовались иными мотивами. Подсчет 1922 г. показал, что в стране 7 миллионов беспризорных! …
Да, уже на беспризорном уровне они самостоятельно социализировались в «боевые» стаи, добывающие пропитание. Но задача первых педагогов была другой – вырвать их из беспризорной среды и подготовить для жизни в Социуме … разумеется – в новом социалистическом. А успехи были грандиозными! …
Пока не стало вмешаться большевистское бабье (Крупская, жена Троцкого …) вкупе с поклонниками подкаблучниками – первыми советскими метросексуалами …
Потом, уже после ВОВ, Сталин спохватился и попытался реанимировать тот эксперимент 20-х, но … время ушло. Теперь другие «педагоги» опекали беспризорников в детских «шарашках». Однако же и это был успех – детские дома выпустили в жизнь много замечательных людей.
Но главное!
Основным мотивом экспериментов тех Великих педагогов были беспризорные пацаны и их врожденная социальность, которая при должной организации позволяет к 16-17 годам вырастить из них настоящих мужчин, умеющих самостоятельно консолидироваться для решения текущих задач.
Но никак не попытка распространить данную технологию на уже взрослых! – утопия!
У человека есть несколько прижизненных циклов. Для становления личности мальчишек особенно важны первые два:
1. Младенчество примерно до 6-7 лет, когда мать не в бегах (на работе, в карьере и т.д.) а всегда рядом! И крайне желательно – в большой семье.
2. От 7 лет и до 15-16, когда развиваются мужские качества на примере отца, деда, дядек, старших братьев, мужчин педагогов и т.д. В общем – инстинкт сигнальной наследственности.
И если мальчик упустил эти периоды, жил вначале при матери кукушке (плюс няньки, бабки, ясли и т.д.), а потом и без отца (или с чередой отчимов), то – кирдык! – получите не бойцового петуха, а … бройлера заИНЬдевелого.
В общем, при всем нашем уважении к коммунистической футурологии, привлекать как доказательную базу псевдо-Маркса и Макаренко – напоминает карточное жульничество. Как в известной басне:
- Ты с ума сошла коза – бьешь шестеркою туза! …
Как-то так в общих чертах …
Re: Ты с... - Undying25.03.2015 09:16:23 (59, 1245 b)
