>Планировать надо ключевые моменты - и тут уж - недотягивание до запланированного есть признак плохого плана. :)
В главке прибавляли к объёму производства каждого предприятия средний планируемый % прироста по пятилетке. Потом начиналась "торговля". Директора ездили в главк и доказывали, что это предприятию не по силам. (При этом имея в голове получить максимально ненапряжный план, чтобы его ещё можно было и "перевыполнить"). Главк доказывал, что наоборот - по силам. Когда они сходились на какой-то цифре, то хлопали по рукам и пересылали свёрстанный план в министерство. Там опять начинался раунд "торговли". Министерству тоже надо чтобы ненапряжно и "перевыполнить" на орденок.
Потом это министерства пересылали в Госплан, там это всё сводили, чтобы был выдержан нужный по пятилетке % роста. План утверждался.
Потом начиналось его выполнение. То тут то там "рвало", планы на ходу туда-сюда корректировали... Ну так до конца пятилетки.
О "перевыполнениях" мне таких историй нарасказывали... В стиле: "впереди уже ленточку режут с оркестром, а за фасадом ещё бетон заливают"...
Это была рутинная практика.
Не знаю, как кто, а Василий Леонтьев в 1960-х называл советскую систему планирования "примитивной". Здесь я с ним согласен. Научные методы управления, математико-статистический анализ, АСУ начали применять только в 70-х. Но шло это дело с трудом. По моему впечатлению, проблема наталкивалась на недостаточную компетентность партийно-хозяйственного руководства среднего ранга.
