>…берите пример с Бога. … Если Бог так поступает (а он в миллиард раз могущественнее и умнее нас), то почему мы не можем быть беспристрастны? Ведь у Бога нет лицеприятия. Он не судит людей опираясь на "предыдущее знание" о них.
Говорят, что ум состоит в том, чтобы видеть в разном похожее, а в похожем - разное. Так что Ваше упоминание о сходной миллиардной крохе надо дополнить указанием на разное. А разное состоит в том, что Бог никогда не ошибается, а человек - сами знаете. (Это у католиков «папа римский никогда не ошибается». Такое раздутое мнение человека о себе, к сожалению, проползает и в православие, чем приносит огромный вред единству русского народа.)
Так как же быть «человеку ошибающемуся»? Да, истины он не может достигнуть, но постепенно приближаться к ней может. Если мы не можем совсем без ошибок, то надо хотя бы стремиться к тому, чтобы их было как можно меньше.
В системе понятий РуС я предложил следующий критерий:
НАДЕЖНОСТЬ ЗНАНИЯ - увеличение вероятности успеха предвидения при использовании этого знания.
У Бога сбываются все 100% предсказаний, а у нас - «как Бог даст».
И всё же, если, скажем, «А» сделал 10 раз Добро и 1 раз Зло, а «Б» - 1 раз Добро и 10 раз Зло, то вроде бы мы вправе сказать, чего ждать от каждого из них в следующем конкретном поступке. Но очевидно, что наше предсказание может оказаться ошибочным. Или Вы настаиваете, что надо «не судить людей опираясь на "предыдущее знание" о них»?
Да, в юриспруденции вроде бы формально так, «презумпция невиновности». Хотя в действительности в качестве подозреваемых хватают и допрашивают в первую очередь знаете кого. Но юристы расследуют уже свершённые деяния. А вот при выборах на руководящие должности, я думаю, должна действовать «презумпция виновности».
