>> Ну только вот не надо чушь молоть.
>
>Не хамите - вам дали ссылку на сайт, созданный для информирования покупателей/продавцов электроэнергии. Это заслуживающие доверия данные. Откуда ваши данные бог весть.
>> Впрочем это ничем принципиально не отличается от ваших цифр, если принять во внимание тот факт, что Вы очевидно не знаете, что электроэнергетика Германии составляет всего 12% от ообщей ее энергетики.
>
>Вы приводите некорректное сравнение. Нельзя сравнивать напрямую электроэнергию от ГЭС и газ, например. Ежу понятно почему КМК. Ваше утверждение "электроэнергетика составляет 12% от общей энергетики" вообще лишено смысла. От чего 12%, от мощности? От потребления? От расхода топлива?
От выработки , от потребления - разницы большой нет. Чего сказать-то хотите? Что не имеет значение такое понятие, как энергобаланс страны по всем источникам энергии?
>> Поэтому Ваши 6 солнечных процентов в электроэнергетике обращаются в 0,7% в общем энергобалансе Германии.
>
>да хоть бы и 0.7, не забудьте умножить на коэфф. 2.5 (КПД ТЭС - 40% в среднем) - выходит уже 1.75% в части энергобаланса _по расходу_ первичного топлива.
Да не надо ничего умножать - это почти ничего не поменяет, так как большинство энергии потребляется в Германии не в виде электричества, как и везде.
>> Биомассу я не учитывал, заметьте, так как ее и в РФ не так уж мало потребляют в энергетике и в быту. Это скорее традиционный источник, чем альтернативный.
>
>Биомасса - это не только "дрова и солома", к тому же приведенная мною статистика - по исп. биомассы именно в электроэнергетике.
И что это меняет? Коррупционную аферу с солнечной и ветровой энергетикой в Германии отменяет, что-ли? Бюджетные денежки заземляют в размерах сотен миллиардов евро на заведомо нерентабельные вещи.
>> И чего тут особенного?
>
>Ничего особенного, но обесценивает ваши доводы о незначительности ветроэнергетики.
В чем обеспеччивает мои доводы - цифры я приводил. Приведите свои. Вам кажется, что 8% в электроэнергетике + ущерб традиционным станциям и 150 млрд. евро расходов - это нормально, это не коррупция и не распил бюджетных средтсв? Вложения в гидроэнергетике дают НА ПОРЯДОК больший эффект!
>> В странах, где много ГЭС это липовое германское достижение никому не интересно, так как ГЭС обходится гораздо дешевле, а энергию дает гораздо лучшего качества.
>
>А в странах, подобных Германии. где нет уже источников гидроэнергии, да и вообще их немного, как быть?
Вы полагаете, что именно в таких странах и следует аферистам пилить бюджет? В Германии можно было стоить гидроаккумулирующие станции в связке к ветрякам. Тогда бы они по крайней мере могли стать полноценными элктростанциями. Почему их не строили? Почему компенсацию провалов ветряков возложили на традиционную энергетику, ущерб для которой в одной Германии измеряется уже десятками миллиардов евро?
> В Европе уже все доступные источники гидроэнергии, считай, исопльзованы.
Вот только не надо говорить неправду. В Германии построен мизер гидроаккумулирующих станций, которые могли бы компенсировать проблемы с ветряками и солнцем. В Германии совсем нет приливной энергетики, потенциал которой колоссален.
> Безудержно наращивать дамбы - чревато для экологии. да и не так уж много у немцев земель, чтобы их заливатаь.
Водохранилища для ГАЭС могут иметь небольшие объемы и частью вообще быть в подземных пещерах. Приливные станции вообще требуют построения искусственных дамб на мелководье, никому от этого плохо не станет.
>> Да и качество электроэнергии от электростанцимй на угле много выше, чем от ветра и солнца.
>
>Выше, кто спорит, но вот экологический "выхлоп" (в виде кислотных дождей и проч. газов) для "тесной" Германии тоже чего-то стоит.
Экологический выхлоп от производства огромного количества солнечных батарей тоже кое чего стоит,а? Энергния, затраченная на их производство, не окупается и за 20 лет.
>> Наконец настоятельно прошу заметить, что неравномерность пиков от ветра и солнца приводит к необходимости работы традлиционных электростанций по сути в режиме "ночного тарифа" часто и днем, что омеротвляет их капитал и снижает прибыли.
>
>Это общеизвестный факт. Вы предполагаете. этот риск не учитывался при проектировании, "все дураки а я умный"?
Я не предполагаю, я знаю, что газовые ТЭС Германии несут убытки, измеряющиеся десятками миллиардов евро.
>>От этого собственно и разоряются газовые электростанции Германии.
>
>они не разоряются. с чего Вы взяли. Был тяжкий период высоких цен на газ, но он, видимо, проходит, сейчас, скорее "альтернативщики" будут разоряться.
Этот период высоких цен на газ видимо только сейчас проходит - да и пройдет ли? - и по политическим соображениям к тому же. Так что нет материала для обсуждения.
>> По относительной доли в электроэнергетике. Правда в Дании идиотам не разгуляться. Установленных мощностей всего 13,5 Гвт.
>
>Нет, по общей доле альтернативной энергии в энергобалансе. наск. помню. У них высокая доля биоэнергии, жгут-с отзоды для отопления - тока в путь.
Да но все в пределах указанных выше 13,5 Гвт мощностей. Не особо разгуляешься.
>> При этом, как и следовало ожидать, Дания в 2 раза уступает РФ по общему коэффициенту использования установленной мощности электростанций всех типов и является импортером примерно 15% всей потребляемой энергии.
>
>Не энергии, а электроэнергии.
Верно, электроэнергии. Что касается общей энергетики, там импорт еще больше.
>>Насколько лучше ситуация в России!
>
>ну не всем повезло жить "в энергетической сверхдержаве". овт и находят альтернативные пути, чтобы поменьше зависить от "колебаний мирового рынка".
Вы посмотрите на долги западноевропейскиъ стран -вот это и есть "альтернативные пути".
>Вообще ваши возражения грешат иррациональносью, ибо имеют целью уязвить "глупых Европейцев", которые не желают покупать у нас газ в тех количествах и по той цене, что нам заблагорассудится. Тут Вы, не сочтите за оскорбление, недалеко от Путина ушли с его самоуверенным "дрова что ли жечь будете"? Ну и кто оказался в дураках ...
Да нет, я всегда был за сокращение поставок наших нефти и газа в Гейропу. Тогда б там не занимались криминальными аферами в таком количестве, а занимались бы делом.
>> А в общем и целом - еще раз - солнце+ветер в общей энергетке ( а не в электроэнергетике) Германии составляют 1,5%. Будете оспаривать или как?
>
>Мы говорили об электрогенерации, хотите об "общей энергетике"?
>> Да Вы как бы сами не видите, что ничем мне не возразили или нужны еще пояснения?
>
>Возразил, вы ж утверждали, что вообще тьфу ВИЭ в немецкой электроэнергетике. Оказалось не тьфу, теперь, оказывается. мы об "общей энергетике" разговариваем, ну бог с ним, так можно много кругов накрутить.
Если в общей энергетике 1,5%, то значит и в электроэнергетике это тьфу, так как куда эфективнее было бы использовать традиционную генерацию.
