Конечно стало... на Вашу упертость и малограмотность.
>>>>СНИЖЕНИЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ
>>>
>>>>По мнению П. Друккера,
>>>
>>>Я так понимаю, это со вторых слов?>
>>
>>Почему со второых? Книга у меня на полке. На аглийском языке. Жёлтенькая такая.
>
>Тогда следовало привести слова Друкера, где он якобы доказывает "недопотребление" в Германии.>
Сейчас, разбежался набивать вам текст. Не верите не надо. А если есть другие аргументы, то на бочку.
>>>>фашизм - это экономика недопотребления, что связано с резким увеличением инвестирования государства в военные программы. Кроме того огромные инвестиции в военную промышленность приводят к рассасыванию безработицы. Потом наступает крах. Причина в том, что не зная, как развивать общество, чтобы повысить уровень его благосостояния, лидеры фашизма принимают экстравагантные решения и в конце концов оказываются в кризисе. Чтобы остаться у власти фашизм ввергает страну в войну.
>>>
>>>Понимаете ли, такие утверждения в экономической науке (а Друкер - экономист в области менеджмента) принято доказывать.>
>>
>>Зачем доказывать очевидное? Огромнейшие инвестиции в войну. Откуда дровишки. Кредитов особых никто Германии не давал. Значит денежки взяты из потребляемой части национального дохода.
>
>"Огромнейшие" - это сколько? Больше, в % от ВВП чем у СССР, Великобритании, США или меньше?>
Это более 50%. А Вы думаете, что флот, вооружение для армии и ВВС из воздуха взялось. И при чем здесь СССР, Англия, США. Мы сравниваем в пределах Германии. Тезис прост. Ресурсы Гитлер взял внутри Германии. Данные я привел.
>Гитлера, как известно, обвиняют в том, что мобилизация промышленности по факту была начата лишь в 1944 году, а до этого нужные военному производству ресурсы шли на садовые лестницы из алюминия и т.п.>
И что? Разве это доказывает, что снижения потребления у народа не было?
>>Поэтому ограничение шло потребление у среднего и высшего классов. Средний и высший классы жертвовали больше всего. Снижение покупательной способности высших и средних классов - источник капитала для инвестиций. Дивиденты были ограничены 6-8% все, что было выше шло в пользу государства. Налоги на корпорации были резко увеличены в обеих станах. Также были повышены налоги на высшие и средние классы.
>
>Я Вас сильно удивлю, если сообщу, что в США верхняя ставка налога на личные доходы (income tax) была поднята в 1935 г. до 63%, в 1940 г. увеличена до 78%, в 1945 г. достигла 95%. И сохранялась на уровне 90% с 1951 по 1964 гг.?>
Молодец, сообщил. Но какое эти цифры имеют отношение к обсуждаемому тезису?
>Плюс, верхняя ставка налога на прибыли корпораций в 1933 - 1949 гг. выросла с 12% до 40%. И вплоть до середины 1980-х колебалась около значения 50%.
>В 1937 г. правительство Рузвельта установило рекордную ставку обложения доходов от капитала (capital gains) - она достигла 40%.
>Аналогичным образом вело себя правительство Британии, особенно в период премьерства К. Эттли.>
Спасибо , за сощданный шум. Но как все это соотноситса со снижением доходов немцев после прихода Гиотлера?
>>Профессиональный средний класс имел уменьшение дохода на потребление на 60%. Перед Гилером годовой доход среднего врача был 9000 марок. В 1939 году 6000 марок.
>
>Скорблю о докторах и юристах (как известно, это самая обездоленная часть населения), но хотелось бы знать о медианном доходе по стране.>
Так дочитайте Друккера.
>>Все что было выше доктора должны были отдавать (так ожидалось от них) в фонд партии. Добровольные пожертования, предписываемые сверху постоянно росли. Ожидалось, что высококвалифицированный персонал и все старшие служащие будут отдавать 15% их зарплаты. Обычно больше. Большая часть промышленников и бизнесменов поступали также. Индивидуальный вклад иниидуальных предпринимателей мог доходить до 40% от их общей прибыли. Сходные ожидания адресовались врачам. Средний доход юриста уменьшился на 35%. Его налоги и пожертвования возросли на 60% и составили 40% от его дохода. Держатели мелких магазинов были превращены в плохо оплачиваемых государственных служищих. Их доход был фиксирован независимо от инвестирования капитала и прибыли. Вопреки общепринятому мнению в Германии при экспроприации евреев и католической церкви их собственность не передавалась другим предпринимателям, а инвестировалась в военную индустрию.
>
>>Все это позволило фашистскому государству снизить потребление на 1/4 и удвоить количество капитала для инвестирования. Болеее чем 1/2 национального дохода накапливалось.
>
>У Вас противоречия громоздятся на противоречиях.>
Ну, конечно, если использовать логику лженауки Экономиск, то моя логика будет казаться порочной.
>Вы, будучи известным поклонником Сталина, обвиняете в этой практике Гитлера? Это двойной стандарт или, как называет это С. Кара-Мурза - "некогерентность"?>
Я разве где-то похвалил Сталина за это или обвинил Гитлера? Я сообщил факты.
>>При фашистах жизненные стандарты упали на 20% с 1932 года.
>
>Ничего не сказано о статистике доходов. Пока что кто-то сказал о жизненных стандартах врачей и юристов.>
Может Вам и диссертацию написать? На фига Вам статистика доходов? Друкер вычисли и поличил 20%. Опровергайте Друкера.
>И "при фашистах" - это к маю 1945-го?>
Так Вы даюже книги в руках не держали. Друккер писал ее в 1939 году и точно спрогнозировал что через 2 года будет война с СССР.
>>Это потом началась прибыль от войны.
>
>Как война может давать прибыль?>
Очень просто. см. второй пост.
>Меня это всегда восхищало. Гитлер захватил Польшу и извлёк из этого экономического Эльдорадо неслыханные богатства. Польша же невероятно развитая и богатейшая страна. Там куда не плюнь - нищие крестьяне, пески и болота "золото и бриллианты".>
С Вашими бы способностями восхищаться на в Донбасс. Даже наши солдаты из Германии много чего утащили. Точно также тащили немецкие солдаты после завоевания страны.
>А европейские области СССР так и вообще. Прямо как в советских учебниках. На одной странице описывается "самая большая в мире эвакуация - советская эвакуация", а переворачиваешь страницу - рассказывают как немцы ограбляли оккупированные территории. И что же они там грабили, интересно? Колхозы, в которых скот угнали, элеваторы пожгли, тракторы вывезли, а мужиков призвали? Или эти самые предприятия, где специалисты на Урале, а оборудования там же, а энергохозяйство взорвано?>
Каких страницах, если Вы в руках книгу Друккера не держали? Манипулируете?
>Ещё ж есть "рабы с восточных территорий". Взять полуграмотную женщину из Белоруссии и поставить её к станку вместо призванного в вермахт квалифицированного мастера-немца. Колоссальный выигрыш в производительности.
>А, и Бельгия с Голландией. Без колоний. Машина без бензина и без каучука на покрышки. Далеко поедешь. Получается, Германия невероятно пошиковала на французах?
>Ой, война это такое прибыльное дело...
>Давайте головой думать.>
Понятно, йумор горлом пошел. Итак, фиксируем. Опровергнуть основой тезис не можете.
>>Бюджетная политика Гитлера, как показывает Али, с самого начала была авантюрной, ориентированной на ожидаемые будущие доходы (поэтому с 1935 г. он запретил обнародование госбюджета). Перевооружение Германии, позволившее ликвидировать безработицу и повысить покупательную способность масс, осуществлялось за счет гигантских кредитов, приведших к быстрому росту внутреннего государственного долга. Бюджеты сводились с огромным дефицитом, и к концу 1937 г. Германия стояла на пороге банкротства. Выход был найден во внешней экспансии (аншлюс Австрии, захват Судетской области, а затем и остальной Чехословакии) и экспроприации евреев (путем наложенного на них после "Хрустальной ночи" "штрафа" в размере 1 млрд. рейхсмарок, а затем "аризации" еврейской собственности).
>
>Автор выше рассказывал что-то, что можно реконструировать как: кредиты рейхсбанка и средства от налогообложения направлялись на инвестиции в хозяйство.>
И что? Как это опровергает тезис. Неужели Вы думаете, что я для какого-то укрофашика из Харькова тексты буди переделывать?
>Вопрос:
>1) Как это могло вести к "банкротству", если за счёт инвестиций создавались продуктивные активы и рос выпуск?
>2) Как это могло вести к "банкротству", если суммы, которые могли быть предъявлены к оплате, изымались у кредитора средствами налоговой политики?>
Вы задате все вопросы сразу, а потом я одним словом отвечу. По тезису возражения есть с цифрами?
>И главное: цифры, сестра, цифры. Каков был дефицит госбюджета Германии?>
См. выше.
>"Штраф" за Хрустальную ночь - это иллюстративная цифра, которая не говорит ни о чём. Объём ВВП, объём госдолга, темп инфляции, медианный доход, уровень безработицы - это индикаторы, которые позволяют делать выводы. Но, как я понимаю, их нет.
>(...)>
Не говорит и не надо. Докажюите обратное, что посребление при Гитлере не изменилось или возросло.
>>>Если у Друкера были аргументы - следовало обильные громкие слова сопроводить маленьким чёрно-белым графиком: кривая реальных доходов, кривая безработицы.>
Следовало, но он не писал для укропов фашиков.
>>
>>Все есть. Но в рдугих клигах. Почитайте Али.
>
>О чём свидетельствует такая ситуация: даются иллюстративные фрагменты (не путать с case study), но не общая картина? То есть, общую картину лепят из подобранных несвязанных фрагментиков?
>Одно из двух, или недостаток квалификации у исследователя, или предвзятость, подгонка под известный результат.<
Ну, конечно, только Вам о моей квалификации и квалификации Друккера и судить.
>>>>Фашизм провозгласил идею недопотребления. Теоретически фашисты были приверженцы теории недопотребления, которая говорит, что депрессия имеет в своей основе отсутствие покупательной способности. Фашисты считали, что депресия вызвана слишком высоким уровнем потребления и недстаточным инвестированием в индустрию производства товаров. При фашизме цены большей частью фиксируются.
>>>
>>
>>>Думаете, Друкер это сопровождает хотя бы цитатами из работ Геббельса там, допустим?>
>>
>>При чем здесь Геббельс?
>
>Ну Друкер же говорит "фашизм считал". Он говорил с "фашизмом"? Лично?>
Опять регургитация йумора?
>Я читал "25 пунктов", там совершенно другое говорится.>
Говорится и что? Мало ли что в программах говорится особенно в начале движения.
>>Нарастив силы за счет недопотребления,
>
>Вы попадаете в ловушку бессмысленного текста. Что такое "недопотребление"?>
Недопотребление есть снижения потребления в пользу инвестирования. Неужели не знали?
>>Германия стала выкручивать руки союзникам продавая им заведомо ненужные вещи в обмен на качественные товары. Например, в Болгарии. Текст об этом у меня есть.
>
>Ага. Германия продаёт заведомо ненужные вещи в обмен на качественные товары из Болгарии. Уже само по себе "звучит".>
Все давно найдено в архивах. Поэ'тому и звучит. В другом посте я нашел эти свидетельства Друккера. Опровергайте их. Своими цифрами, доказательством что в архивах - это подделки.
>Мирон, Вам самому не стало смешно?<
Стало. На Вас. Много слов и ни одного по-существу. Более того, тот факт, что Вы перешли на обсуждение моей персоны и стали изрыгать йумор доказывает, что у Вас за душой аргументов нет.
>>>>П. Друккер писал в 1939 году, что коллапс фашистской экономики будет не экономический, а моральный или она будет сметена военной силой из вне. Ни пригодность фашизма ни его стабильность не могут быть доказаны или опровергнуты фашистской экономикой.
>>>
>>>На самом деле всё проще простого. Друкер - австрийский еврей, в 1937 г. эмигрировавший в США и написавший небольшую пропагандистскую работу. Как старт своей академической карьеры. Изложил, т.с. кредо. Развёрнутое приложение к резюме. Подоплёка вполне прозрачная.>
>>
>>На самом деле, Вы просто не читали книгу, а пролистали.
>
>>>>Так что надо не листать, а читать.
>>>
>>>Я хотя бы пролистал.>
>>
>>Вот именно, не читал, но осуждаю,
Итак, книгу Друккера Вы не только не читали, но даже не видели.
