От vld Ответить на сообщение
К Кравченко П.Е.
Дата 21.12.2014 14:42:59 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Манипуляция; Катастрофа; Война и мир; Версия для печати

Re: одно другого...

>А получается то больше. описались, наверное.

Да. описАлся.

>при том наальные, что когда сравнивают объем общественных фондов потребления важно насколько вообще богата страна. где то страна просто богатая, а где то страна бедная, но думают о народе.

Бедная страна как раз должна иметь более высокую долю фондов общественного потребления, что позволяет эффективно перераспределять доходы в сторну "нижних этажей". Богатые страны вполне могут позволить себе и бОльшую долю несправедливости, как писал один товарищ: "устойчива политическая система, произведение эффективнсти которой на справедливость - велична постоянная".

>,Кстати, СШа,кажется очень даже высокие покзаткли имеет объема общественных фондов, но на социализм не похоже.

В прочентном отношении не высокие. В абсолютном - да.

>А вообще как то странно это. может дело в хреновости этого децильного кфа?
> http://www.ceae.ru/Sweden.htm Частная собственность корпораций в Швеции отличается довольно высокой степенью концентрации по сравнению с другими развитыми странами. В начале 1990-х годов в экономике Швеции господствовали 14 корпораций, на долю которых приходилось ок. 90% всей промышленной продукции страны. Три из них охватывали 2/3 всех доходов и занятых в частном секторе. Компаниям, входящим в концерн Валленбергов, принадлежала примерно 1/3 рыночной стоимости всех шведских акций.

Децильный коэффициент исчисляется из уровня доходов. В Швеции весьма эффективный механизм их перераспределения - мощная социалка, серьезные дифференциальные, имущественные и корпоративные налоги.

>Как то мало на СССР похоже. Вообще, децильный коф это ж про доходы? А вот если у нас с вами доходы одинаковы, но вы а квартиру платите, половину дохода а я нет, мы ведь немного по разному живем?

На то есть налог на недвижимое имущество, который, в отличие от наших палестин, не символичен. В Германии. например, аномально большое в сравнении с другими странами ЕС число живущих в арендованном жилье по сравнению с владельцами при в общем-то невысоких ценах на жилье и смешной ипотечной ставке обусловлено большими расзодами во владении недвижимостью. Кроме того в нек-х странах (Бельгии) владение жильем включается каким-то хитрым образом в налогооблагаемую базу как доход. В общем, сложно это, но достаточно пошариться по большим городам "старой Европы", чтобы наглядно убедиться в том, что расслоение общества меньше.