Форум С.Кара-Мурзы

	От	K
	К	K
	Дата	13.01.2014 18:43:57
	Рубрики	Прочее;

Предварительные итоги отложенной евроинтеграции. Часть третья

Анализ событий на Украине жителем Киева...

Что лучше - ЕС или ТС?

На самом деле альтернатива ЕС или ТС является ложной альтернативой. Различия
между этими <векторами> не больше, чем было различий между Януковичем и
Ющенко в 2004 году. Все различие было в том, что Ющенко больше говорил о
<евроинтеграции>, а Янукович больше делал. Делал не только после 2010, а
всегда, с самого начала своего появления на всеукраинской политической
арене. Примечательно, что указ президента о назначении Януковича премьером
Кучма подписал 21 ноября 2002 года, в день открытия пражского саммита НАТО,
на котором было заявлено о намерении Украины стать членом этой организации.
Меморандум о взаимопонимании между кабинетом министров Украины и штабом
Верховного главнокомандующего объединенных сил НАТО в Европе был подписан за
несколько месяцев до назначения Януковича премьером, но ратифицирован уже в
бытность его на этом посту 17.03.2004. Но дело не только в документах. Не
нужно забывать, что именно в бытность Януковича премьером 31 июля 2003 года
в Ирак отправились украинские войска. Взамен Дж. Буш пообещал содействовать
вступлению Украины в НАТО. Можно добавить, что выведены они были в самом
начале президентства Ющенко. Но пишется это вовсе не для того, чтобы
перевернуть привычные представления с ног на голову и доказать, что
Янукович - за НАТО, а Ющенко - против. Пишется это только для того, чтобы в
оценке политических деятелей исходить не из представлений, которые формируют
о них их противники или они сами, чтобы заморочить голову избирателю, а из
фактов. А факты таковы, что все правители Украины после 1991 года стремились
выслужиться перед Западом, просто у кого-то получалось лучше, у кого-то -
хуже, кто-то старался продать Украину подороже, а кто-то готов был сдать ее
за дружеское похлопывание по плечу, из, так сказать, идейных соображений -
как Горбачев сдавал СССР.

Это же касается и отношения украинских правителей к России. Все они
старались как можно скорее и дальше от нее оторваться. Другое дело, что
сделать это было непросто, поскольку наши страны связаны между собой
тысячами и тысячами нитей. Разумеется, что такие как <славянское братство> и
<единая вера>, среди них находятся на самом последнем месте и вообще не
имеют никакого значения. Вон, болгары какими славянскими братьями с единой
верой были, но это не помешало им нисколько помчаться в НАТО на полных
парах, как раньше не мешало им поддерживать нацистов против СССР! Точно так
же как не помешало славянское братство российским правителям сдать Сербию в
1999 году. Россию и Украину связывают куда более серьезные узы -
экономические. Единый народно-хозяйственный комплекс СССР не только
построить было трудно, но разрушить его оказалось не так просто.

Ситуация получилась как с античными храмами и театрами. Средневековые
христиане очень старались разрушить эти <творения дьявола>, но
производительные силы упали настолько, что они не только не позволяли
построить что-то равноценное, но их не хватило даже на то, чтобы разрушить
созданное в период античности. Так и с хозяйственным комплексом, доставшимся
современным правящим классам в наследство от СССР. Было сделано все, чтобы
его разрушить, но даже четверть века интенсивного разворовывания и
целенаправленного уничтожения (не только металлоконструкции цехов или,
скажем, морские суда, но целые новые автоматические линии и заводы резались
на металлолом) оказалось недостаточно, чтобы окончательно его добить и даже
просто разрушить до конца его целостность. И сказывается эта находящаяся в
периоде полураспада целостность отнюдь не только в зависимости Украины от
российского газа, а российского газового экспорта от украинской <трубы>.
Таких неразрывных связей остается тысячи и миллионы. Но если раньше они
связывали наши народы в единое целое, то после 1991 года они оказываются
яблоком раздора и взаимной ненависти между правящими классами Украины и
России. В этих ссорах и раздорах украинским руководителям практически всегда
приходилось отступать перед более сильным конкурентом. Но все дело состоит в
том, что отступать от России Украина может только в направлении Запада. Так
и получалось, что как по собственной инициативе, так и под давлением
российского руководства украинские правители были ориенторованы на Запад.

Это движение Украины на Запад никогда не было плавным и однозначным. Можно
объяснять, а можно воспринимать просто как парадокс, но никак нельзя
игнорировать тот факт, что с Ющенко и Тимошенко Путин всегда находил общий
язык. Как правило, это был язык каких-то финансовых махинаций, но Путин
всегда оставался доволен, и украинским прозападным суперпатриотам что-то
доставалось.

В качестве примеров вспомним знаменитый газовый контракт, который в особых
комментариях не нуждается и чуть более раннюю историю с Росукрэнерго,
которую прокомментировать нужно. Вот, что говорится об этой истории в статье
о Юлии Тимошенко в русскоязычной Википедии: <Тимошенко же стремилась к тому,
чтобы торговлю природным газом между Украиной и Россией осуществляли лишь
государственные компании <Газпром> и <Нафтогаз Украины> - в этом её
поддерживал премьер-министр В. Путин и не поддерживал президент Ющенко,
который последовательно защищал РосУкрЭнерго, поскольку <украинская часть
компании> принадлежала другу Ющенко - Д. Фирташу и представителям Партии
регионов Ю. Бойко и С. Левочкину.

Как видите, поначалу Путин поддерживал точку зрения Тимошенко. Видимо,
потому, что считал ее выгодной. Но после поменял свою точку зрения и
поддержал Ющенко. Надо полагать, что эта схема ему показалась еще более
выгодной. Но это не помешало Путину с большим сочувствием относиться к
Тимошенко и во все последующие времена, даже когда она уже села. Вот так
<боролись с Путиным> Тимошенко и Ющенко!

Можно вспомнить и еще более радикального оранжевого <русофоба> Романа
Зварыча, жена которого, пока муж метал громы и молнии в адрес Путина,
зарабатывала на жизнь перепродажей российской нефти в Словакию. Наверняка,
не без ведома Путина (ведь речь шла о миллионах тонн) и не без выгоды для
российской стороны.

Еще более показательным является пример Петра Порошенко - бывшего главного
спонсора оранжевого майдана (он не отрицает, что и этот майдан он
спонсирует), члена Рады всеукраинского объединения Майдан. Так вот этот
<вечный оппозиционер> не только имеет самый очень большой бизнес в России и
контролируемом Россией Приднестровье, но и преблагополучно занимал пост
министра экономического развития и торговли при <пророссийском> Януковиче.

В то же время (об этом мы писали во второй части статьи), интересы всех так
называемых <пророссийских> олигархов находятся на Западе. И главное, как мы
уже указывали в первой части статьи, фактом является то, что именно
считавшийся антизападным Янукович подвел Украину вплотную подписанию
соглашения об ассоциации с ЕС (и он ее, скорее всего, таки подпишет), чего
не смогли сделать Ющенко с Тимошенко.

Эти <парадоксы> объясняются просто - <векторы> украинской политики
определяются не политическими пристрастиями ее руководителей, а вполне
объективными процессами движения капитала.

А с этой точки зрения нет никакой противоположности между ЕС и ТС, поскольку
Россия, точно так же, как и ЕС, как и Украина, давно интегрирована в мировую
систему капитализма. И система эта является именно мировой. И никакого
национального, американского, российского, европейского или азиатского
капитализма не бывает. Как нет <дикого> и <цивилизованного> капитализма. Все
это есть одна единая система, функционирующая о одному закону - закону
беспощадной конкуренции, в наше время - конкуренции между монополиями.
Борьба между ними не прекращается ни на одну минуту. Никакие союзы между
ними ни на йоту не ослабляют эту борьбу. Каждый стремится потопить другого,
и только ради того, чтобы потопить конкурента, они временно объединяются
друг с другом. Но никто ни на миг не выпускает из руки камня, который они
держат за пазухой для своих сегодняшних союзников.

Все стремятся занять место в кучке богатых (<цивилизованных>) стран, которые
грабят весь остальной мир (страны <дикого капитализма>), но любое из этих
мест оказывается крайне нестабильным и держаться за него приходится зубами,
ибо руки и ноги заняты тем, чтобы отбиваться от других желающих его занять.

Украина как театр

В данном случае имеется в виду отнюдь не знаменитое шекспировское <весь
мир - театр>. И даже не ходовое среди критиков украинских майданов сравнение
их с театром абсурда. Традиционно Украина была театром военных действий в
мировых войнах. При этом мы имеем в виду не только официально признанные
первую и вторую мировую войны, но и Гражданскую войну, поскольку она тоже
была мировой (обычно советские историки вычленяли здесь два явления -
Гражданскую войну и интервенцию, хотя более точным было бы рассматривать ее
с точки зрения ленинской идеи превращения войны империалистической в войну
гражданскую). Конечно, слово <традиционно> здесь имеет иронический оттенок,
но, тем не менее, оно призвано обратить внимание, что такая роль Украины не
случайна, а закономерна. Разумеется, что мы не собираемся выводить
закономерность из повторяемости. Прибуатка о том, что один раз - это
случайность, два - тенденция, три - закономерность, остроумна, но в общем-то
неверна.

Закономерность вообще не выводится из повторяемости, что давно доказал И.
Кант. Не повторяемость - основа закономерности, а, наоборот, а
закономерность определяет повторяемость. Закономерность того, что Украина
трижды становилась ТВД в мировых войнах имеет свои корни вообще не в войне
как таковой, а в экономике или, если хотите, в политике. При этом нужно
помнить замечание Клаузевица о том, что война есть продолжение

Продолжение следует...