"На самом деле конфликт вокруг Закона о РАН более глубокий. Он носит принципиальный характер. Обсуждения фокусируются вокруг вопроса, на каких принципах должны быть организованы научные исследования в России. [...] Тот способ управления, который сегодня принят в Академии наук, как показывает практика и история академии, оказался очень эффективным для нашей страны. [...] Почему? Потому что в нем заложены проверенные жизнью демократические принципы управления. У нас все должности, от младшего научного сотрудника до президента, — выборные. Буквально все. Президент академии не может приказать, он только утверждает распоряжения коллегиального органа — Президиума. Система академических свобод отработана веками. Она была принята еще в университетах средневековой Европы. Корни академической демократии оттуда. Как показывает опыт, если чиновники вмешиваются в процесс управления наукой, наука гибнет. Повторяю, это не мы придумали. История науки — это история борьбы за независимость, за самоуправление. Этот принцип является центральным в дискуссии, которая сейчас ведется вокруг судеб академии. И он подвергается сегодня атакам чиновников". http://m.expert.ru/expert/2013/35/svoboda-nauki-kak-gosudarstvennaya-neobhodimost/
Это цитата из интервью президента РАН В.Е.Фортова журналу «Эксперт» (№35, 2-8 сентября).
Собственно, это усеченная цитата, ее в таком виде выложил у себя идейный враг Академии – один из известнейших «певцов режима» в Рунете Эдуард Биров aka «русский мальчик». Со свойственной ему непосредственностью он акцентирует внимание именно на том, что и вызывает наибольшую ненависть его хозяев. И подчеркивания – это его работа. Он выделяет то, что бюрократический класс ненавидит более всего. Вот именно ЭТО:
Тот способ управления, который сегодня принят в Академии наук, как показывает практика и история академии, оказался очень эффективным для нашей страны. [...] Почему? Потому что в нем заложены проверенные жизнью демократические принципы управления.
И далее:
Система академических свобод отработана веками. Она была принята еще в университетах средневековой Европы. Корни академической демократии оттуда. Как показывает опыт, если чиновники вмешиваются в процесс управления наукой, наука гибнет. Повторяю, это не мы придумали. История науки — это история борьбы за независимость, за самоуправление. Этот принцип является центральным в дискуссии, которая сейчас ведется вокруг судеб академии. И он подвергается сегодня атакам чиновников
Демократическое самоуправление социальной корпорации самим фактом своего существования противостоит «вертикали власти», которая прикрывается демагогией о всеобщем благе, но реально управлять обществом уже не может. Нынешний кризис – это системный кризис бюрократической организации социума, который двадцать лет назад уже привел к гибели СССР. Теперь настал черед России, но бюрократия даже на краю пропасти вновь готова уничтожать страну, но не отдавать власть.
Кризис обнажает неспособность бюрократии к дальнейшему управлению. Вот что вызывает ее ненависть к Академии. Вот почему Академия должна быть уничтожена, даже если это уничтожит российскую науку вместе с научным сообществом!
И вот что отвечает Э.Биров – настоящий представитель бюрократического режима:
«Слышите? Узнаёте риторику махрового либерализма, который так любит спрятать свою истинную суть за словами о демократии? Который ненавидит любое желание государственной власти внести порядок и постоянно противопоставляет этому порядку идею "демократии", в данном случае какой-то особенной, академической. Который прячет свои грехи и злоупотребления за словоблудием об эффективности и системой академических свобод, "отработанных веками", хотя веками здесь и не пахнет - нынешняя РАН совсем не похожа ни на Петровскую, ни на тем более средневековые европейские академии. Видите, как удивительно схож советский учёный по своим взглядом с самыми записными либералами-антигосударственниками?» http://russkiy-malchik.livejournal.com/359501.html
К чему апеллирует агитатор бюрократии, говоря о члене академической корпорации, «который ненавидит любое желание государственной власти внести порядок и постоянно противопоставляет этому порядку идею "демократии", в данном случае какой-то особенной, академической, который прячет свои грехи и злоупотребления за словоблудием об эффективности и системой академических свобод»?
Да к тому самому – к фильму «Диагностика РАН». Это и есть их «аргумент» против Академии. А вы думали, что просто «посмотрели – забыли»? Да что вы! Они могут использовать в борьбе с демократией только клевету, ложь, массированную дезинформацию.
Все же остальное – примитивный трюк идеологов бюрократов: любой демократический протест они стараются выставить как «либеральный». Для того и Навального из тюрьмы выпустили: чтобы ЛЮБОЙ протест ассоциировался у общества исключительно с либералами.
Да полно! Либералы палец о палец о палец не пошевелили, чтобы поддержать Академию. Более того, когда решалась судьба законопроекта в Парламенте, ВСЯ либеральная тусовка внимала речи Путина на Валдайском форуме.
Как видим, пропагандист бюрократии лжет. И не может не лгать: против ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО протеста Академии у них вообще нет аргументов. Только ложь.
А что же делали вожди Академического Сопротивления? Они всячески препятствовали развитию именно ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО протеста. Зато теперь некоторые представители Профсоюза побежали к Кургиняну. При чем тут Кургинян? Кургинян точно также считает академический протест – «либеральным». Потому он и «бросается на амбразуру», чтобы не допустить «победы либералов в протесте»! Вы послушайте его. Именно это он и говорит.
На самом деле корпорация Академия сама – политическая сила, ибо только сама Академия сейчас имеет жизнеспособную политическую платформу, вокруг которой и должны объединиться здоровые силы общества. Ни у одной политической или социальной силы в России такой ясной и внятной политической платформы НЕТ!
А у Академического Сопротивления, у социальной корпорации Академия есть СВОЯ политическая платформа - настоящая ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ политическая платформа. Кто ее сформулировал? Сам президент Академии В.Е.Фортов!
Иной вопрос, что вместо того, чтобы именно эту платформу сделать основой для объединения академической корпорации, он сам попытался приглушить протест. Или просто не поверил до конца в то, что именно такая позиция президента Академии является единственно верной.
Так что же делать? Обсудить именно ЭТУ политическую ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ платформу в рядах Сопротивления, внутри корпорации Академия. И дальнейшую борьбу строить именно на ней. Ведь речь идет не просто о борьбе за будущее науки. Это общие слова, которые мало что значат. На самом деле речь идет об Академической корпорации, которая является носителем фундаментального научного знания. И только ОНА! Гибель корпорации Академия означает гибель фундаментальной науки в Росси. А это означает гибель России. И наивно полагать, что невежественный, некомпетентный класс госбюрократии способен осознать это без того, чтобы его к этому принудить. Только борьба за Академию может стать залогом спасения страны. Иного пути нет. Вот так жестко стоит вопрос и именно из этого следует исходить.
И борьба за автономию Академии, за демократические права Академической корпорации, ее научных коллективов, как частей единой корпорации, и демократические права и свободы каждого члена Академии против госбюрократии – вот что и должно стать содержанием дальнейшей борьбы.
Защита корпорации под названием «Российская академия наук» и есть суть борьбы с атакой бюрократического класса на РАН. И когда мы ставим вопрос именно так, то понимаем, что принятие закона НИЧЕГО не изменило, пока жива корпорация! Так что президенту В.Е.Фортову пора переходить от «дискуссий» к настоящей борьбе за жизнь возглавляемой им корпорации на базе сформулированной им самим платформы.
И Академическое Сопротивление должно потребовать от президента корпорации твердо встать на сформулированную им самим демократическую платформу.
И в завершение прошу прочесть еще раз то, что сформулировал В.Е.Фортов, ибо в этом и есть суть:
"На самом деле конфликт вокруг Закона о РАН более глубокий. Он носит принципиальный характер. Обсуждения фокусируются вокруг вопроса, на каких принципах должны быть организованы научные исследования в России. [...] Тот способ управления, который сегодня принят в Академии наук, как показывает практика и история академии, оказался очень эффективным для нашей страны. [...] Почему? Потому что в нем заложены проверенные жизнью демократические принципы управления. У нас все должности, от младшего научного сотрудника до президента, — выборные. Буквально все. Президент академии не может приказать, он только утверждает распоряжения коллегиального органа — Президиума. Система академических свобод отработана веками. Она была принята еще в университетах средневековой Европы. Корни академической демократии оттуда. Как показывает опыт, если чиновники вмешиваются в процесс управления наукой, наука гибнет. Повторяю, это не мы придумали. История науки — это история борьбы за независимость, за самоуправление. Этот принцип является центральным в дискуссии, которая сейчас ведется вокруг судеб академии. И он подвергается сегодня атакам чиновников".
Владислав Клочков:
действительно, важно
С проведенным Вами анализом политической обстановки согласен. Да, именно так, именно через эту призму и надо рассматривать происходящее. Но дело не только в том, что внутри себя РАН является образцом более здравой системы управления, чем окружающий ее мир. Дело в том, что и в этом внешнем мире она является опорой демократии (в хорошем смысле слова:-) ), т.к. только она и противостоит либерастическому диктату в экономике, политике, в гуманитарной сфере. Как альтернативный центр мысли.
"И Академическое Сопротивление должно потребовать от президента корпорации твердо встать на сформулированную им самим демократическую платформу."
Перевод на русский язык был дан немного раньше - тот самый: "Владим Евгеньич, мож, выньмешь ... изо рта?" А и в самом деле, надо настойчиво от него добиваться, чтобы вынул. Ибо правильные слова он уже говорил, очень правильные.
Русский мальчик с рязанскими ФИО, действительно, мерзавец - причем, на зарплате. Давно пора усвоить: супротив нас играют ребята на зарплате. На энтузиазме против них вытянуть не выйдет, "как школьнику драться с отборной шпаной". Фортов обещал еще до реформы наладить пресс-службу - и что? На лицевую страницу сайта как нельзя было взглянуть без сострадания, так и нельзя.
А эксплуатирует г. Биров и иже с ним еще и сильную тоску россиян по государству, по воле государевой. Только брешет, как дышит - ни хрена такая реформа волю государеву не усилит в управлении наукой. Произвол чиновника - усилит, но не волю государственную. Это разные вещи. Очень многие кусают РАН именно с таких позиций - дескать, мы государственники, а вы, ученые, фармазоны.
"А гасильники притворяются, что светильники - это они" (с)
Нет уж, хрен им. Мы - государственники. А лица, от имени государства снимающие с себя всякую ответственность (см. медведевское "менять работу и место жительства") - какие они государственники?!
Это я к чему: как ни парадоксально, воля государева не противоречит демократии. А вот когда решения о будущем РАН или другой отрасли принимаются анонимными клерками на основании анонимных обоснований, которых и Счетная палата не доищется, и никто ответственности не несет за последствия - это
- и не демократично ничуть,
- и с государственной волей, с порядком ничего общего не имеет.
777hawk:
> "Но дело не только в том, что внутри себя РАН является образцом более здравой системы управления, чем окружающий ее мир. Дело в том, что и в этом внешнем мире она является опорой демократии..."
Да-да! Именно так. Академия стала последним бастионом демократии на пути бюрократической диктатуры.
Более того, ее борьба имеет огромную символическую роль. В этом смысле сейчас Академия - это Троице-Сергиев монастырь во время осады поляками в 1608-1610 гг. Она дает надежду, пример борьбы и пример того, что враг - не всесилен, что борьба не закончена, пока мы защищаем свои Идеалы и Принципы!
Что касается обращения к Фортову, то все-таки, мне кажется, раз он сам сформулировал, то занять именно эту позицию от него и нужно требовать. В форме ли коллективного письма, обращения - Вам виднее. И от академиков, от руководителей институтов. Однако, стала ли эта платформа общей хотя бы для части академического сообщества?
А вот с этим
> "Это я к чему: как ни парадоксально, воля государева не противоречит демократии"
категорически несогласен.
Демократическая позиция подразумевает отказ от "верноподданнической" риторики. Или республика - или нам конец. Один (Николай II) уже довел страну до катастрофы. Теперь вот второй по той же дороге. Как сформулировал Хазин: "Петр строил, Сталин строил, а этот пришел и спустил все в унитаз".
Это ведь не об одной Академии - о всех институтах государства и общества. Государственники - не значит монархисты. Республиканцы что - не государственники? Посмотрите на якобинцев, на большевиков.
Но в нашей политической ситуации термин "государственник" обозначает представителя конкретного политического класса - госчиновничества или защитника его идеологии.
Как это ни непривычно, придется возвращаться к обозначению себя как "демократов". В хорошем смысле слова. -:))) Но когда слово "демократия" в нашем обществе вернет себе первоначальный смысл, а слово "либерал" напротив - станет ругательством, считайте, что мы победили.
А с Бировым все понятно. Конечно, за деньги, а конкретно - на Якунина. Но таких - легион. Однако же он мне очень удачно под руку попался. -:)))
Спасибо Вам за то, что написали. На душе очень тяжело, ведь ситуация критическая. Все зависит от того, в какую сторону качнется настроение академической общественности. Я же вижу, какие усилия прилагаются, чтобы у людей опустились руки и корпорация просто перестала быть, потому что ее некому защищать...
Верю, что будет иначе. Но все равно, тяжело.
Владислав Клочков:
> "Государственники - не значит монархисты. Республиканцы что - не государственники? Посмотрите на якобинцев, на большевиков."
Я именно в этом смысле. Государственник - конечно, это не лоялист, преданный без лести действующему правителю. Это человек, служащий стране - в т.ч. и вопреки начальству всех рангов. Как Верещагин, которому за державу обидно. Как те офицеры, которые показаны в первом эпизоде Государственной границы.
777hawk:
А вот то, что нужно раскрыть людям истинный государственный интерес, который состоит в раскрытии через демократию социально-экономической активности всех социальных групп - это верно. Нужно, чтобы народ понял: Государство Российское - это мы, народ, а не чиновник за канцелярским столом. Не нужно давать идеологам бюрократии монополию на "государственничество". Буду над этим серьезно думать.
<...>
Я постараюсь побыстрее сделать текст. Спасибо!
Это действительно очень важно.
Между прочим, трезвомыслящее государственничество сейчас пребывает в растерянности (putnik1, Вассерман, другие). Принять то, что сейчас происходит патриоты России не могут, но как сформулировать позицию в новых условиях - не понимают.
Буду работать. Постараюсь побыстрее сделать текст. Но нужно подумать, проанализировать, тщательно отработать формулировки.
