Еще о том как ученые пытаются объяснить неученым суть реформы
_am_kaetchen
В области математики и механики наука точно есть. Пока. Есть ряд институтов, которые из последних сил выкручиваются: сдают здания в аренду, создают совместные лаборатории с ВУЗами, пытаются сотрудничать с промышленностью (а она по факту в ужасающем развале, сама сталкивалась уже не раз :( ) И отсюда берут деньги. Потому что зарплата старшего научного сотрудника + надбавка за степень к.ф.-м.н. что-то около 23000 руб в месяц (в Питере). Это вот --- из бюджета. Никакого садика у нас в Питере РАНовского уже давно нет, школы тоже. Поликлиника пока еще осталась, даже 2. Что касается грантов: отечественные гранты режут, иностранных почти не осталось. Более того, у у ченых 2/3 рабочего времени уходит на заполнение разнообразных форм, заявок и отчетов. Это без преувеличения! Промышленность, как я уже писала выше, не особо хочет платить, потому что эксплуатирует старые, зачастую еще светские, разработки. Эти институты держатся пока что за счет того, что их руковождители --- лично порядочные, неравнодушные люди, сами занимающиеся наукой. Вот в нашем институте все, что удается легально пустить на зарплату, идет на зарплату людям, а не в карман директору. И больше всего мы боимся, что благодаря реформе получим внешнее руководство --- ни в чем незаинтересованного менеджера, которые будет набивать собственный карман, а нас оставит пр наших 20000 тыр в мес.
Что касается конкретных достижений. Ну, как их надо оценивать? Вот в механике решаются сложные фундаментальные задачи: нестационарные динамические задачи пока еще плохо изучены, сыпучие среды недостаточно хорошо описаны, поведение нано-материалов требует дальнейшего исследования, фазовые превращения в телах --- сложная и пока что недоисследованная область. И много всего другого. У наших ученых много достижений в этих областях. Некоторые из них могут быть использованы (и используются) в современных промышленных технологиях (множительные аппараты на порошках, высококоростные поезда, новые материалы). Причем задачи механики довольно трудоемки, поэтому получить 1-2 АНАЛИТИЧЕСКИЕ публикации в год --- это нормально. Они требуют высокой квалификации в области мат. физики и др. отраслей математики. Всякие индексы у механических журналов невысоки, потому что такова специфика самой науки, ею занимается ограниченный круг людей. Но эти люди в среднем --- специалисты высочайшей квалификации. Однако, критерии оценки, которые сейчас модны и которые почти наверняка навяжут внешние менеджеры, --- разного рода индексы, вроде всем известного Хирша. Эти оценки не могут быть одинаково применимы ко всем областям знаний, но неспециалисты таких тонкостей не понимают. Вот в ВУЗах уже проводят аттестации, в которых участиев международной конференции (да это 2 часа работы по подготовке презентации) оценивают в то же количество баллов, что и выпуск монограции (а это могут быть ГОДЫ упорной работы), теперь возьмутся и за РАН в случае внешнего управления. И так сейчас все выкручиваются как могут: многие интересные задачи откладываются в пользу более модных и тенденциозных разработок, на которые с большей вероятностью дадут хоть каких-то денег. А ведь фундаментальные задачи могут сыграть потом, поэтому и нужна фундаментальная наука --- для будущего.
Ну, и вот что мы имели в дореформенной РАН:
1. Свободный график (и, как следствие, возможность работать хоть все ночь). Это очень важно для творческих людей 2. Отстутствие преподавательской нагрузки (не секрет, что в наших ВУЗах она такова, что на науку времени вообще не остается) 3. Возможность использовать бухгалтерию для оформления грантов (а без них есть будет вообще нечего) 4. Коллектив единомышленников (а также семинары: у нас 4 штуки, местные конференции и пр.) 5. Собственную аспирантуру (и возможность брать своих учеников к себе же в институт) 6. Как правило, адекватное и порядочное руководство.
И всего этого мы боимся лишиться в связи с передачей институтов во внешнее управление. Боимся прихода некомпетентных, незаинтересованных, вороватых людей. Мы примеры уже видели в других структурах.
Такие рассуждения, ребята... Валить похоже надо, пока есть возможность. Дорогой Влад.Влад_ич. Вы знаете, я очень рад что реформа РАН идёт полным ходом. В настоящий момент у меня есть должность старшего научного исследователя в одном из институтов РАН в сфо к моим 33 годам мне удалось с соавторами опубликовать ряд статей в ведущих зарубежных журналах с высоким ИФ. Возможно поэтому сейчас для меня открыта позиция в одной из ведущих лабораторий университета Ливерпуля (Соединенное королевство). Так вот благодаря реформе РАН, которая, несомненно, назрела, я вынужден буду принять предложение зарубежных коллег. До свидания, Влад... желаю успеха в реформе РАН.
moonrainbow
Странно, что не понимаете, вопрос-то очевиден.
Ученым предлагают назначить внешнего управляющего типа наемного менеджера, которому передать в управление все их имущество, финансирование и право назначения руководства институтов.
Управляющий будет не понимать ни бельмеса в научных вопросах по той очевидной причине, что назначать его будет правительство, в котором никто не понимает ни бельмеса в научных вопросах. Зато он будет разбираться в том, какое имущество куда можно продать, как сэкономить деньги и как загрузить подчиненных отчетностью, чтобы создать видимость бурной деятельности.
Самим ученым предлагается заниматься научной работой, а если им понадобится имущество, финансирование или решение организационных проблем - обращаться к внешнему управляющему. Сами ученые перестают иметь какое-либо влияние на вопросы управления собственным институтом и его материальной базой.
А имущество РАН - это не только недвижимость и земля, это в первую очередь дорогостоящие приборы и материалы, реактивы и ресурсы для экспериментов, опытные лаборатории и территории, а также вся интеллектуальная собственность в форме патентов и разработок. Без управления имуществом смогут работать разве что философы и математики.
Представьте себе, что вы бы занимались бизнесом, а имущество вашей фирмы принадлежало бы другой фирме, управлялось бы из нее, и та фирма назначала бы вам руководителя. Вот это предлагают ученым.
sprechstallmstr
Реформа плоха в первую очередь тем, что там нет никакого экспертного мнения. Никто не объясняет, чем эта реформа хороша. Любая такая реформа уже плохая.
Насчет того, что никто не знает, чем ученые занимаются, тут есть некоторая взаимность. С одной стороны, ученые не очень рвутся все разжевывать по простому. С другой стороны, "потребитель" не особо интересуется -- на самом деле всяких научно-популярных ресурсов полно. Конкретно по Академии Наук, мы (сотрудники академии) недавно сделали отдельный блог, в котором пытаемся популярно объяснять, чем занимаются разные сотрудники РАН: http://www.ras_daily.livejournal.com/Материала пока не очень много, но что-то уже есть. Надеюсь, ссылка достаточно хорошо обоснована и не нарушает правила блога.
Слишком обще - Александр17.09.2013 22:41:37 (47, 457 b)
