http://zyalt.livejournal.com/877617.html
Сегодня около ГосДумы собрались ученые, чтобы выразить свой протест против рассматриваемого сегодня закона о реформе РАН. Акция была несанкционированная, но все прошло довольно мирно. Полиция не вмешивалась, только несколько раз попросила не мешать проходу. Ученые вели себя достойно, давали интервью многочисленным журналистам, обменивались новостями. Вскоре к собравшимся вышло несколько депутатов от КПРФ, которые сказали речь и пообещали биться до конца.
Честно сказать, я не очень понимаю, чем плоха реформа РАН. По моим ощущениям никто кроме самих ученых не понимает что вообще предлагают сделать. Насколько я понял, основной конфликт вокруг имущества Академии, которым теперь будет управлять какое-то внешнее агентство. Ну ок, теперь сдавать площади института под автосервис будет не директор института, а чиновник из внешнего агентства. Ну и что? Как это отразится на науке?
Я, как потребитель отечественной науки вообще не очень понимаю, что там у них происходит. Я знаю про американскую науку, я знаю про европейскую науку, я знаю про ЦЕРН, и Большой адронный коллайдер, в котором поймали бозон Хиггса. Но что происходит в Российской науке мне совершенно неизвестно. Первые ассоциации, которые у меня возникат при разговорах о российской науке - это Сколково, низкие зарплаты, уезжающие за границу ученые, падающие спутники и дорогой ресторан на крыше РАН (кстати, оттуда крутой вид на Москву). Может быть у нашей науке все хорошо, но я об этом не вкурсе? Чем мне, как потребителю российской науки, грозит реформа РАН? Что изменится лично для меня и миллионов простых людей, которые ждут лекарства от рака и других болезней, которые ждут российские технологии в электронике, которые ждут полеты в космос и обещанных нанороботов. Почему я должен быть против реформы? Разве может быть еще хуже?
Ученые, расскажите, что плохого в законе и реформе, кроме того, что ее придумал Путин?
Законопроект о реформе РАН возвращен во второе чтение. Однако это не успокаивает ученых. Принципиальные вопросы остались нерешенными. Академиков не хотят слушать.
Утром к зданию нижней палаты парламента на Охотном Ряду были подтянуты дополнительные наряды полиции. Ожидались «траурные гулянья» ученых у стен Госдумы, намеченные накануне Обществом научных работников. В этот день решалась судьба законопроекта о реформе РАН: будет ли он возвращен во второе чтение. По-видимому, ожидая бесчинства ученых, туда же подъехали автозаки. К девяти часам к Госдуме стали подтягиваться и ученые. На митинг пришли несколько знаменитых академиков — физик Валерий Рубаков, астроном Алексей Старобинский, математик Виктор Васильев, — но костяк участников состоял из молодых ученых. По оценкам корреспондента «Газеты.Ru», всего в «траурных гуляньях» приняло участие порядка 500 человек.
В то время как ученые стояли под окнами Госдумы, внутри решался вопрос, будет ли законопроект возвращен во второе чтение. Депутат от «Справедливой России» Оксана Дмитриева вынесла на голосование предложение пустить ученых в Госдуму.
«Академики на улице стоят, мокнут под дождем. Там много молодых ученых, среди них будущие нобелевские лауреаты, и они будут помнить, как стояли под дождем. Давайте пригласим их в зал?»,
— заявила Дмитриева. Однако с незначительным перевесом эта идея была отклонена.
Вскоре на голосование был внесен вопрос о возвращении законопроекта во второе чтение. 443 депутата проголосовали за возвращение законопроекта в процедуру второго чтения, один высказался против. Таким образом, во второй половине дня планируется решить, когда состоится второе чтение законопроекта о реформе РАН.
Тем не менее, поправки не устраивают научное сообщество. Исправить положение накануне пытался президент РАН Владимир Фортов. В понедельник, 16 сентября, в Госдуме происходила работа над законопроектом о реформе Российской академии наук. Источник в комитете по науке и наукоемким технологиям рассказали, что поправки вносились спешно. Заместитель главного ученого секретаря президиума РАН Владимир Иванов рассказывает, что Фортов весь вчерашний день провел в нижней палате парламента, где работал вместе с депутатами. Общение проходило и со спикером Думы Сергеем Нарышкиным. Однако, по оценке Иванова, даже с учетом, внесенных поправок, законопроект имеет все те же ключевые недостатки, вызывающие недовольство ученых. Фактически, по его словам, новые поправки не изменяют статус академии, по сравнению с тем вариантом документа, который прошел во втором чтении летом. Фактически это означает превращение научной организации в клуб ученых.
«В этом варианте все институты действительно отрываются от Академии. Отрывается и владение их имуществом и управление научными изысканиями. Управлять ими, да даже давать задания на проведение исследований, будет агентство, в котором будут сидеть чиновники.
Там написано, конечно, что задачи будут ставиться по рекомендации Академии, но все же знают, что рекомендации можно выполнять, а можно и нет», — резюмировал Иванов. Таким образом, не были учтены договоренности Фортова с президентом России. «Вообще на этих консультациях (президента Академии с депутатами — «Газета.Ru») мы не могли понять, с чем согласен Путин?
На них мы слышали только один голос — голос Минобрнауки».
Кроме того, в переработанном варианте законопроекта не прописано, кем будет управляться и кому будет принадлежать создаваемое агентство, считают в РАН. Вызывают нарекания ученых и другие вопросы: «В законопроекте плохо прописано про судьбу Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук», — говорит Иванов. «Хотят сделать абы как, а как их влить в общую Академию?», — сетует заместитель главного ученого секретаря президиума РАН. Кроме того, в законопроекте не указано, что РАН может вести образовательную деятельность. «Как это может быть? Нам же положено заниматься образованием, готовить аспирантов», — отмечает Иванов.
В «Единой России» не согласны с такими оценками. Председатель комитета Государственной думы по образованию, депутат от «Единой России» Вячеслав Никонов, в отличие от ученых, полагает, что все предложения президента России учтены: «Сейчас все четыре пункта, с которыми согласился Владимир Путин, учтены. Убрали, что Академия создается, Академия продолжает действовать. Прописано сохранение юридических лиц для региональных отделений — это федеральные государственные бюджетные учреждения, которые подчиняются академии и через нее финансируются. Сохраняется институт членкоров и по всему телу закона используется понятие члена академии наук. Четвертое — академия проводит самостоятельные научные исследования. Кроме того, Академия координирует реальную научную деятельность, даже все вузы сдают ей отчеты о своей работе».
Первый заместитель председателя комитета по науке и наукоемким технологиям, единоросс Владимир Кононов заявил «Газете.Ru»:
«Теперь будет жесткая вертикаль, единая научная воля, единая система мониторинга и экспертизы.
Нельзя сказать, что чиновники будут говорить ученым, чем они должны заниматься. Предлагается, что агентство будет возглавлять президент большой академии. Большинство фракций поддержало то, чтобы агентство подчинялось правительству. А председатель агентства подчинялся президенту. Поэтому, о каких эффективных менеджерах говорят наши оппоненты?». В то же самое время он признал, что главный вопрос — вопрос принадлежности академических институтов — остается нерешенным. «Я говорю про то, что хотя бы иногда в комнате надо проветривать, когда скопилась духота», — образно выразился Кононов.
http://afranius.livejournal.com/349399.html
Как-то всё очень символичненько было
Самая, конечное, выразительная картинка с митинга -- это Гельфанд с чемоданом на колесиках (ему надо было прямо на вокзал), дающий интервью на фоне автозака.
А Леша Кондрашов (мы с ним теперь соседи по Костромскому имению, кстати) ностальгически показал мне глазами на очаровательную юную даму в толпе:
-- Представляешь, а я ведь у нее когда-то принимал третий тур школьной Олимпиады на Биофаке. Поставил шесть балов по пятибальной шкале!
-- А сейчас она у кого?
-- В Барселону уезжает...
Судя по множеству знакомых (иных не встречал уж тыщу лет), вышли в основном биологи.
"Узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа".
Пора, батюшка, пора в крематорий. В наш советский колумбарий.
Наверное, есть в этом сермяжная правда, да.
