|
|
От
|
Sereda
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
31.12.2012 04:14:58
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Re: Хорошее замечание.
>"Именно. Паршев ссылается на природные условия. Что по сути близко к понятию ресурса. Тому, что, как выражаются математики, "дано". Потому и тянет в качестве примера на аналогию."
>нет не тянет. Потому что книга не про торговлю сырьем.
Вообще-то, пример был про цены и издержки.
>" Если мы говорим о производстве вещей на более высоких переделах, то есть мнение, что вес такого фактора как природные условия имеет тенденцию уменьшаться."
>Наоборот, чем больше передел тем больше энергии надо приложить. А в холодном климате на каждом этапе будет дополнительный расход энергии в сравнении с более мягким климатом.
На сколько больше? Прошу пример, цифру и долю в издержках (себестоимости)?
>"Скажем, есть химический завод где-нибудь в Поволжье. Допустим, он тратит на обогрев помещений и температуру техпроцессов в n больше, чем такое предприятие под Гамбургом. Но сырьё (газ) под Гамбургом будет стоить в m раз дороже, чем в Поволжье."
>А смысл открытой экономики именно в выравнивании цен , в том числе и на сырье. И это у Паршева четко в книге прописано.
Именно. Что и показано выше в примере с себестоимостями добычи нефти по компаниям и мировой ценой нефти.
>"Это всё наука - экономическая география, логистика. Там академики всякие, эксперты. Формулы, таблицы, картограммы. "
>Ага наука. Вот и идут инвестиции в Китай, Малайзию, Индонезию, и проч.
Вы выше говорили, что они туда идут по причине низкой стоимости рабочей силы...
>"А это уже не природными условиями определяется. Здесь дело не в изотерме. Это другой коленкор."
>Именно природными условиями.
Китайцы меньше едят? Биологически, так сказать?
>"Это вопрос протекционизма, экономического суверенитета, глобализации, управляемого развития."
>Сейчас вы подтверждаете книгу Паршева. Именно он говорит о протекционизме, экономическом суверенитете глабализации.
У него не рациональное обоснование. Смешное.