Привет!
>"Нашей мичуринской биологией уже безупречно показано и доказано, что одни растительные виды порождаются другими ныне существующими видами.
А скажите, vld, если новые виды порождаются не уже существующими вида - кем тогда они порождаются? Святым духом? Мутациями? Но мутации опять же чего - существующих видов!
Ведь кроме уже существующих видов - их неоткуда взять больше и некому новые виды рождать.
У вас иное мнение?
В чем тут Лысенко неправ?
А как именно порождаются новые виды - скачкообразно или постепенно - вопрос риторический - ведь новый вид он новый и есть - как еще он может появиться, как не скачкообразно?
>В самом деле, теперь уже неопровержимо доказано, и любой интересующийся легко может сам убедиться, что в теле растительного организма того или иного вида зарождаются, формируются зачатки тела индивидуума другого вида.
>...
А вот, например, во время развития эмбриона человека, он проходит стадии, когда его тело похоже на зачатки тела других видов - это как?
>(Лысенко)
>Подпишетесь под этим, Амбруазий Амвросьевич?
Ну, переходить на личности - неспортивно.
Все совершают ошибки, не исключая Вейсмана и прочих столпов генетики.
Вот, к примеру, Вейсман говорил, а Завадовский цитировал:
«Что раньше возникло: куриное яйцо или курица? И в этой острой постановке вопроса, — пишет проф. Завадовский, — Вейсман дал четкий, категорический ответ: яйцо» 24
23 Бюллетень Московского общества испытателей природы, том. LII, вып.3, 1947 г., стр. 86.
подпишетесь под словами Вейсмана и Завадовского, или скромно скажете, что ошибались старики?
И если ошибались, почему их надо шельмовать, как вы пытаетесь шельмовать Лысенко?
