От Игорь Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА Ответить по почте
Дата 15.06.2010 19:02:52 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Показатели; Теоремы, доктрины; Версия для печати

Манипулояция сознанием на данном этапе утрачивает свою актуальность



>Налог "с дыма" или "с окон" - налог, устанавливаемый волевым порядком (налог тирана). Налог "с рыночной стоимости" маскирует произвол под научность (налог манипулятора). Для нас он гораздо хуже (тиран повелевает, а не манипулирует).

Интерено, а кто вообще рассматриваети нынешний режим не тиранией? - Сегодня уже не стетсняются прямо нарушать собственную же Конституцию. Констиутционный суд сосбвтенноручно заявил недавно, что смертная казнь не допускается в судах любой инстанции, хотя в Консьтитуции сказано, что смертная казнь допускается в случае таких-то и таких-то преступлений ( 5 видов преступлений). Сегодян Венрховный суд заявил, что в интернетовских СМИ должна быть цензура госорганов, и за непослушание им для редакции СМИ настиупает отвественнгость, хотя цензура прямо запрещена в Конституции - так прямо и написано - цензура запрещается. И если раньше СМИ могли заявлять что "мнение редакции может не совпадать с мнением автора материала", но публиковать сообщения могла, пользукясь правом на свободу информцаии и запрет цензуры то теперь госцензура вводится прямо, вопреки Конституции ( я конечно всегда был за госцензуруру, но здесь речь идет о прямом попрании самими же властями провозглашенных принипов). Это уже не тянет ни на какую манипуляцию, а прямо тянет на тиранию. Расчет делается на то, что большая часть населения уже достаточно обработана потребительскими ценностями и не будет оказывать активного сопротивления, даже если осознает, что речь идет о тирании. На Западе все основные прицнипы буржуазной демократии уже выбросшены на помойку. О свободе слова и демократии почти не вспоминают - речь все больше идет о новых принципах государства - политкоррекности ( вместо свободы слова) и толерантности к воле меньшинств ( вместо демократии, как власти большинства).

>Причины не буду разъяснять. Но дело не во власти, а в нашей среде. Она не видит вреда маскировки произвола такой "научностью". А в этом, на мой взгляд, важный корень наших бед. Мифология перестройки стоит на этой нечувствительности.

Вред видится в произволе. Маскировка - это маска, а не сущность. Сегодня уже обходятсмя и без маскировки, как я показал. Но проблема в том, что население сегодня не готово восстать против произвола, стремясь сохранить то, что имеет. Манипуляция сознанием на сегодняшний день свою роль почти выполнила - извратилда сознание большинства, сделала его неспособным на сопротивление, и может быть по большому счету отброшена. Население в большей своей части от этого не всколыхнется. Оно уже приучено признавать за единственную действенную реальность власть силы и денег и все остальное считать утопическим. Тот же Ваш оппонет Влалимир К. именно такой, как и Вячеслав.

Сегодня как раз есть прямой смысл устанавливать прямую тиранию, опирающуюся на "средний класс" - то есть на большинство с пораженным сознанием - с целью прямого уничтожения тех, кто манипулцяии сознанием не поддался. Это прежде всего сохранившие живую религиозную веру граждане. Религиозная вера жива, когда люди ею живут в повседневной жизни, в поступках, в словах. И религиозная вера мертва, когда люди живут другими ценностями, а в Церковь ходят только ради обрядов - это люди с мертвой верой. Именно такие во всем устраивают будущую глобальную тиранию.

>О.Н. Хиншельвуд (химическая кинетика, лауреат Нобелевской премии) писал: «В настоящее время существует опасность, что может возникнуть серьезная путаница в том, каким образом общество, находящееся под влиянием силы научного метода, но имеющее мало интуитивного чувства практики настоящего ученого, сможет установить критерии меры и количества для качественных вещей, к которым они неприложимы. Если количественные измерения действительно приложимы - очень хорошо. Однако все еще имеется искушение там, где это не может быть сделано, произвольно заменять хорошие, но субъективные критерии явно худшими только потому, что эти последние могут быть представлены в данных числовых измерений и рассматриваемы механически.
>Стремление поступать подобным образом еще более возросло в связи с модой вводить информацию в вычислительные машины… В самом деле, если вы введете в машину разумное, то и получите разумный результат. Однако, к несчастью, если вы введете неразумное, то получите не имеющее смысла решение, которое будет еще менее разумным, так как не будет сразу распознано в качестве чепухи, каковой оно в действительности является…
>Защитой ложного количественного подхода не будет также и то, что мы часто не знаем лучшего выбора. Если не известно, каким путем достичь правильного суждения, то лучше уж принять факт как таковой и не делать положение хуже, чем оно есть, путем СИМУЛЯЦИИ. Я считаю, что замена трудных качественных суждений неадекватными механическими данными не является рационализацией или эффективностью или же беспристрастностью и объективностью, а просто представляют собой весьма печальное отсутствие ответственности»

ВЫ все пытаетесь представить дело так, что люди де обмануты, не имеют критериев отличения истины от лжи. А вот как только заимеют с Вашей или чьей либо иной помощью, то сразу прозреют и все поймут. На самом деле они сегодня в большинестве рады обманываться, потому что справедливо подозревают, что истина и объектвиность потребует от них реальных гражданских действий и ответсвенных самоотверженных поступков, а не ухода в виртуальный мир грез - на что они, потеряв совесть, честь, стыд, дорброту - попросту уже не способны.