Вы правильно говорите о научности, и связываете ее с поверкой опытом. Однако я не стал бы пасовать перед возникающими проблемами.
Вы предлагаете развернуть дискуссию на серьезные философские темы. Беда в том, что Большая Академическая Философия строится на работе с разного рода абстрактными вещами. Вплоть до середины двадцатого века специфика мышления людей была такова, что переход к более абстрактному служил как поиску истины, так и развитию ума. Однако у абстрактного мышления есть очевидное слабое место: оно оперирует объектами, имеющими очень удаленное отношение к практике.
И вот, когда наступила эпоха постмодерна, суть которой - разрыв ткани здорового мышления, это слабое место вылезло во всей красе. Абстрактное мышление фактически зацикливается в обломках и обрывках мыслей, не имеющих уже никакого практического значения, хотя они все еще выглядят ценными. Именно потому сегодня восстановление и усиление разума может лежать не в повышении абстракции, а в ее предельном снижении, то есть сейчас здоровое мышление сохраняется только там, где оно почти непосредственно выходит на практику, и может быть проверено. Потому я следую принципу максимального упрощения вопроса и приведения его к возможно более простым, проверяемым вещам.
Потому я даже зря, пожалуй, написал про идеализм и материализм.
