|
|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
07.06.2010 14:05:49
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Крах СССР;
|
|
А тезис в чем?
>> Не надо десятков тысяч. Покажите хотя бы одного
Не показали. Ну да ладно. Вы мне доказываете, что у Макса есть ненулевой вклад в науку об обществе? Так я с этим и не спорю. Я даже считаю его очень значительным. Но не в тех сферах, где Вы его находите.
>1. Именно Маркс поставил во главу угла "капиталистический цикл", постоянно повторяющийся цикл перепроизводства, не он ввел понятие, но он его обосновал - стихия рынка + развитие производства, обгоняющее потребление.
У Маркса есть двухсекторная модель простого и расширенного капиталистического товарного производства. Производство средств производства и производство предметов потребления. Из нее, кстати, вышли все современные модели экономического баланса и экономического равновесия. Никакого "развития производства, обгоняющего потребление" там нет, можете лично убедиться.
>когда началась сегодняшняя финансовая лихорадка, в США и в Европе политики заговорили о неквалифицированном управлении и жадности менеджеров, что с точки зрения невидимой руки рынка есть полный идиотизм
А это с любой точки зрения идиотизм. Обычное "назначение виновных".
>2. Марксисты из ленинской гвардии в 30-х четко и ясно обрисовали конец СССР.
Троцкий, что ли? До четкости ему далеко. Он никак не мог признать, что СССР - это ни капитализм, ни коммунизм, а некое невесть что, чего ни одному Марксу и не снилось. И потому маленько забуксовал в оценке и в прогнозе.
>в СССР, все строго по Марксу, номенклатура осознала себя как класс
>и реализовала свои интересы через приватизацию, разрушив СССР.
Интересы-то она реализовала, а вот до классового самосознания ей, по-моему, далековато было. Желание тащить все, что под руку попадается, и осознанный классовый интерес - это несколько разные вещи.
>3. У Маркса есть положение об обнищании рабочего класса, этого положения уж точно нет ни у кого.
Да не сказал бы. В XIX веке, когда города были переполнены пролетариями - вчерашними крестьянами - этот тезис был достаточно распространенным. Только обоснование под него Маркс подвел никудышное. И провалился.
>И в этом Маркс оказался прав. К сожалению, обсуждение этого выходит за рамки обычного разговора на форуме, тут действительно нужно многое объяснять.
Неужто все так серьезно? Неужто сегодня рабочий класс беднее, чем был 150 лет назад?