>Простой пример.
>Гравитационное взаимодействие информации не передает, по крайней мере, никто пока не придумал, как с помощью гравитационного поля передавать информацию. НЕясно пока - есть ли у этого поля переносчик взаимодействия (гравитон).
>Однако, постулаты СТО на него распространяют.
??? Нет ничего проще, чем передавать информацию с помощью гравполя. Возьмите тяжелый шар (100 тонн, можно 100 кг) и приведите его в колебательное движение. Это колебательное движение элементарно детектируется другим тяжелым шаром, как в опыте Кавендиша. Модулируя колебания, Вы сможете передавать информацию с помощью гравполя. Это не очень удобно, но с принципиальной точки зрения это элементарно. Гравитационное взаимодействие передает информацию так же, как три остальных. С чего Вы вообще взяли обратное?
>>Не от наблюдателя - от разных наблюдателей расположенных в разных местах. Взаимодействие в гильотине передается сверху вниз, от точки на кромке к точке на которую она опускается. Слева направо ничего не передается.
>Как раз слева направо со сверхсветовой скоростью передается взаимодействие - и оно проявляется заслонением потока света между наблюдателем и источником.
Да никаким образом. Ну попробуйте объяснить, как человек с левого конца ножа сможет хоть что-то передать человеку с правого конца ножа со сверхсветовой скоростью? Ну или, чтоб обойтись без субъективного человека, - как любое (на Ваше усмотрение) явление с левой стороны от ножа сможет стать причиной другого явления с правой стороны от ножа за время более короткое, чем требуется для распространения света между концами?
>Ну, типа, камень, падающий на ЗЕмлю пролетел мимо окна наблюдателя и заслонил солнечный свет. Т.е. провзаимодействовал с наблюдателем.
Камень, падающий между двумя окнами по вертикали, передает информацию сверху вниз - его можно затормозить или ускорить у верхнего окна и регистрировтаь это у нижнего. А что делать с лезвием гильотины?
>>Попробуйте, раз работаем в рамках СТО, снабдить все понятия типа “длины волос измеренной в определенный момент времени” снабдить необходимым уточнением – “ такой-то системе отсчета”. И весь парадокс развеется.
>В том-то и беда, что снабдить ярлычком "длина волос в опр. момент времени" можно, но вот соотношение этих двух ярлычков больше никогда измениться не может - хоть навешивай ярлычки, хоть нет.
Снабдить ярлычком "длина волос в опр. момент времени в системе отсчета А" можно, но вот соотношение этих двух ярлычков больше никогда измениться не может в системе отсчета А - хоть навешивай ярлычки, хоть нет.
А вот в системе отсчета Б оно может измениться. Точно так же, как в замкнутой системе невзаимодействующих тел (где потенциальная энергия равна 0) соотношение кинетических энергий двух тел не может измениться в системе отсчета А. Но достаточно изменить систему отсчета - и соотношение сразу измениться.
> Если волосы одного стали длиннее волос другого - поменяться ситуация уже не сможет, максимум, они смогут выровняться по длине.
В системе отсчета А. А в системе отсчета Б сможет.
>И метка, фиксирующая состояние двух таких однонаправленных физ. процессов становится абсолютной, в том смысле, что измениться наоборот она уже не может .
Может так же, как может измениться наоборот метка, фиксирующая состояние кинетических энергий в замкнутой невзаимодействующей системе тел. В одной системе отсчета кинетическая энергия действительно измениться не сможет: она постоянна (т. к. тела не взаимодействуют). Но в другой системе отсчета может.
