|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
02.11.2009 12:15:25
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Как не...
Привет!
>>Хм. В статье такой оговорки не было, видимо, вы это сейчас додумали.
>
>Такая оговорка не требует, это тривиально. Я думал, это тривиально для всех. Видимо, ошибся.
Так вы бы не умничали, а раз уж попытались наукообразие вашей статье придать (факты буковками обозначить и т.д.) -тогда будьте добры начальные условия точней описывать.
>>Нет. Дайте цитатку, плиз.
>
>да вот же: "В самом деле, допустим, надо объяснить явление, про которое известно, что оно состоит из фактов Y1, Y2"
Хм. Вопрос-то не о явлении был, а о гипотезах.
Повторю еще раз:
"Плюс, в формулировку бритвы Оккама входит важнейший момент - предлагаемая гипотеза не просто должна быть проще, чем альтернативная, но она также должна быть согласована со всем прочим накопленным массивом знаний."
>А это очевидно. И это написано в статье прямо. Не заметили?
>Нет. Дайте цитатку, плиз.
Так где в ваших гипотезах оговорка, что они не просто одна сложнее другой, а что одна более согласуется со всем прочим знанием?
>А что ж про Луну то не ответили?
По-моему, из моего ответа все ясно. Если неясно -
Я же вас пригласил в лунную ветку - там и поговорим, если хотите.
Или это у вас прием такой "полемический", как у приснопамятных советских пропагандистов - в ответ на критику заявить "А у вас негров вешают" ? :)
Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com