Ну давайте просто еще раз повторим это упражнение.
Привет
>>А то Игорь С в споре о Луне (вас еще не было) уже попытался ввести понятие "серьезного ученого" да так, чтобы получилось, что все "сурьезные ученые" верят в американцев на Луне, а на несерьезных можно просто положить тахат. Однако когда я его попросил обрисовать множество этих серьезных ученых не через причастность к лунной вере, спрятал язык (туда как раз) и больше с этой темой не выступал.
>
>Насколько я помню, множество ученых было вполне обрисовано, ибо тут и придумывать ничего не нужно - это стандартное определение ученых, квалифицированных в обсуждаемой теме. После чего как раз вы "спрятали язык" и предпочитаете тихо повторять одни и те же аргументы.
Итак, что мы слышали:
1) серьезный ученый. - совершенно неконкретное и субъективное определение.
2) ученый валифицированный в обсуждаемой теме - опять неконкретно, потому как непонятно как квалификацию определять.
3) любой генеральный конструктор ракетной техники - а это слишком узкое определение, ведь не забывайте, остальных мы признаем неквалифицированными невеждами без права судить, и прочая, и прочая.
>Если вы хотите очередной "посадки в лужу"
Я смотрю, у вас общее с ФАФ-ом. Этничность, наверное?
>я готов продолжить тему в любой момент, но уж будьте добры, приведите ссылку на соответствующее место дискуссии.
