>Опыт Саньяка опровергает постулат СТО о постоянстве скорости света в вакууме. Потому что постулат говорит, что, якобы, c+v=c, а из опыта все прекрасно видят, что на самом деле c+v=c+v. И вы тоже это видите.
Неверно. Нерелятивистское сложение скоростей - всего лишь одно из вожможных, некорректных объяснений эффекта С. Вы же возводите его в ранг единственно верных. В общем такая у вас цепочка умозаключений: "В Европе живут негры -> Норвегия в Европе -> Все норвежцы негры".
>Потому что согласно СТО для «произвольных волн» (то есть для неэлектромагнитных волн) относительная скорость света и интерферометра рассчитывается по классическому принципу сложения скоростей: c+v=c+v. А для электромагнитных волн согласно СТО классический принцип сложения скоростей якобы не действует, а якобы выполняется релятивистское правило о постоянстве скорости света в вакууме c+v=c.
А что, у автора не выполняется v+c=c? Формула сложения скоростей - это формула (2). Давайте-ка в качестве упражнения подставим в нее вместо v_\fi скорость света c. Наводящий вопрос: не получится ли в результате тождество?
>А так как результаты опыта совершенно недвусмысленно показывают, что c+v=c+v,
См. выше, не щдоказывают, это всего лишь одна из возможных интерпретаций.
>а автор, так как он релятивист
Что это за зверь такой - релятивист? Неудачный термин, так называют иногда людей, профессионально занимающихся именно теоретическим развитием различных ТО. Давайте лучше так, вместо вашего "релятивиста" пишите "физик", поскольку примерно так проходит водораздел, люди сведущие в физике против ТО ничего не имеют, а несведущие занимаются "открытиями" в области некорректности опыта М-М. Предлагаю терминологию "физики" - "нефизики" (хотя жто несколько оскорбительно для имеющих физическое образование математиков, химиков иинженеров, но мы из тоже запишем в почетные физики).
