>>После выборов проводится "работа с книгами", в которых как я понимаю на местах с проставленными карандашем галочками членами УИК от государства ставится фальшивая роспись в получении бюллетеня. Тогда при пересчете все будет сходиться.
>>Кстати на это нарвались мои родичи еще в СССР - придя голосовать они обнаружили фальшивые росписи в домовых книгах. Качать права здесь не получится - в случае упорства со стороны избирателя, встретившегося с нарушением, члены УИК провоцируют скандал, и избирателя забирают в милицию, обвиняя в хулиганстве.
>
> Ну и что? Все равно ему ничегошеньки не сделают. - там в милиции он и составит заявление, что были нарушены его выборные права, и он не голосовал, роспись фальшивая и т.п. Это уголовное преступление - лишать права голосовать. Милиция обязана принять заявление. Поскольку роспись фальшивая, то суд выигрывается. Данного избирателя подждержит на суде местная опползиция.
Вы забыли, что для милиции он типа обкуренный хулиган. У таких заявления не принимают.
>>Далее производится более-менее честный подсчет после чего информация вводится в компьютер, куда никого несвоих не впускают - какой в этом резон мне пока не очень понятно, поскольку после этой операции данные по УИК как правило не меняются (или выявляются ошибки в суммах, которые слегка корректируются).
>
>>Впрочем нарушения на УИК могут быть в конце концов правильно оформлены, и результаты выборов оспорены в суде. В действительности имеет место быть очень многослояная оборона власти, так что опыт качания правды в суде тоже толку не дал. Сут решил, что мы конечно правы, но отменять результаты выборов не стоит.
>
> Пардон, но ведь подтасовка выборов - это уголовное преступление. Разве председателя УИК за это не наказывают в судебном порядке? А это уже немало. Следующий председатель, зная, что предыдущего наказали, уже не будет столь смел. Да и члены УИК будут опасаться столь нагло себя вести на следуюших выборах.
Нет, не наказывают в судебном порядке.
Вы забыли, что суд - это тоже государственный орган.
Государство здесь действует как банда - всеми своими органами, своих не сдает.
>>В случае упорства наблюдателей в отстаивании своих прав власть применяет иные рессурсы - так, например упорного наблюдателя в г. Долгопрудный Белонучкина - избили, а менты закрыли дело.
>
> Надо уметь защищать своих. Поэтому и нужны нормальные действующие сообщества.
>>Я весьма удивлен позицией Игоря в вопросе - как солидарист, он по моему должен встать на позицию СГКМ - Бог, Царь, Отечество, Самодержавие, Народность, Православие...
>
> А какой Бог, какое православие без правды, чести, порядочности, может быть? Никакого. Я написал СГКМ, что дело здесь не в демократии или не демократии, а в честности, и бесчестности. Потом никакая соборность не осуществима без народности на местах
>>А какие нафиг выборы, если в устремлениях Царь и Самодержавие?
>
> Так речь-то идет не о выборе нового Царя каждые четыре года, и русской идеи, которая давно определена, а о выборе местной власти - представителей народа. Это никак не противоречит, а наоборот соответствует идее народности.
А разве местную власть не царь-батюшка назначает?
>>Я несколько удивлен позицией СГКМ - всё таки насколько я понял, он вел речь о разных формах выборов - форме выборов неальтернативных при соборности, и форме альтернативных выборов при демократии, а не о том, что государству позволено фальсифицировать "соборные" выборы. Мотив членов УИК - защита соборности понят им совершенно извращенно и не соответствует действительности. Члены УИК находясь на госслужбе зависят от государства и действуют против своей совести под его шантажом. Это же касается и ментов.
>
>>Насчет того, что они считают что "народ за Путина" - то это только если надо отвечать наблюдателям в приватной беседе. Мол вы все равно просрете, так какая вам разница, с каким счетом...
