От Temnik-2 Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА Ответить по почте
Дата 24.10.2009 14:21:45 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; История; Идеология; Культура; Версия для печати

"Главные противоречия"...

>власть эксплуатирует инерцию советского мышления. Поэтому считать, что люди, ведущие себя на выборах так же, как в советское время, являются мерзавцами и преступниками, глупо. А если вдуматься, то эта инерция скорее помогает пережить кризис, а не мешает. Устраивать бурю в стакане воды из-за подтасовок в деле, в котором 3/4 избирателей вообще не желают участвовать - это отвлекать общество от главных противоречий, в том числе с властью.
>Спор был по этому вопросу.


Ну если для избирателей их право выбора не принципиально, то какие могут быть вопросы к власти вообще?..

Вот уж точно советская ментальность: "это интересно 1/4-й избирателей? А, ну и пусть фальсифицируют, делов то!"

Воспроизводится советская система: влиять на власть через конституционные механизмы люди не способны. Они становятся в ту же самую позицию стада, что и при СССР. Пастухи не слушают баранов, а мониторят поведение стада, соответственно реагируя в своих интересах. Бараны блеянием и волнением пытаются привлечь интерес пасущих к "главным противоречиям".

Право избирать, ответственность власти, законность - может и были мелочами в советское время, когда можно было хоть голосовать, хоть не голосовать, хоть читать очередную конституцию, хоть сразу в сортире на гвоздь вешать, - это ничего не меняло. Но для политической системы, именуемой представительской демократией это принципиальные вопросы.

Я сомневаюсь, что общество может нормально функционировать, если ему нужен перманентный плебисцит и постоянная мобилизация 90% избирателей даже на местных выборах. И даже для того, чтобы были соблюдены элементарные нормы законодательства о выборах.