>Любому вменяемому человеку понятно из текста, что усталость и трещины - это следствие, а не причина.
>Причин было несколько:
>- недостатки в конструкции
>- плохо проведённые ремонтные работы (?)
>- нарушения в защитных механизмах автоматики
>- неправильная работа персонала
>- ненормальные условия эксплуатации
Это всё технические причины. Вернее часть из них организационные мероприятия, призванные поддерживать состояние объекта в рамках технических норм. Однако эти мероприятия есть часть процесса эксплуатации.
>> Одним из факторов, способствующих развитию дефекта в шпильках крепления крышки турбины на ГА-2, является значительное количество переходных режимов работы гидроагрегата в не рекомендуемых для эксплуатации зонах с повышенными динамическими характеристиками (вибрациями), в зависимости от мощности при участии гидроэлектростанции (и гидроагрегатов) в системном регулировании активной мощности
>и частоты. Установленный заводом-изготовителем срок службы крепежа (шпилек) совпадает со сроком службы самого оборудования (30 лет).
Ничего конкретного о влиянии таких режимов работы в "не рекомендуемых для эксплуатации зонах" на ресурс изготовителями не было сказано, значит их влияние без специального исследования чистая спекуляция.
>> Я чего то не понял. В отчете черным по белому написано, что шпильки износились. Я привел пункты 3 и 4. Вы этого до сих пор не прочитали?
>
>Не делайте вид, что не поняли. Износ шпилек возник в результате развития аварии.
Аварийный износ и долговременный износ ресурса технически отличаются, их нельзя приравнивать.
>> Кара-Мурза не утверждает, что авария - не следствие социальнйо проблемы. Он утверждает, что износ оборудования имел место быть, потому и произошла авария. А вот уже износ оборудования - следствие социальных проблем в обществе.
>
>Не было там износа оборудования, можете понять?
