|
От
|
С.С.Воронцов
|
|
К
|
С.С.Воронцов
|
|
Дата
|
25.09.2009 05:24:53
|
|
Рубрики
|
Программа;
|
|
Добавлю
>>>Наука изучает природу, мир, человек является его частью, так что Вы тут себе противоречите. Неверифицуруемая часть - это мифы, у человека вне научного метода моделирование действительности идет в большой степени на артефактах мышления. Опыт предков, конечно, важная вещь, но нужно и здесь разум прикладывать.
>>
>>Так легко списать искусство, философию и всю остальную неверифицируемую часть жизни в миф может только истинный энтузиаст :-)
>
>Это как определять понятие мифа. Я под этим всегда имею в виду субъективную часть информационного наполнения человеческого сознания, то, что описывает не реальность как таковую, а отношение человека к объектам реальности. Вот это и есть неверифицируемая часть его модели мира, но никак не сама реальность. Искусство, философия - из этой корзины. И списывать ничего никто никуда не собирается, но всему должно быть свое место.
Вот интересный вопрос - соответствие мифа реальности. Легенды и мифы Древней Греции - это мифы со всеми циклопами, русалками, Медузами -Горгонами и т.д. Но Шлиман раскопал Трою, и Троянская война была верифицирована, стала исторической реальностью. То же и с религиозными, в частности библейскими, мифами. До верификации они останутся мифами.
>>Познавать как часть существования самой природы это одно, а быть убеждённым, что знание человека о себе может быть полным настолько, что бы полностью себя описать это другое.
>
>>Понять и описать можно только то, что проще познающего - это элементарно. Невозможно быть проще самого себя, и сложнее самого себя тоже.
>>Для полного описания самого себя нужна дополнительная обработка своей информации своими же ресурсами, которая тоже должна быть дополнительно описана у себя же.
>>Это рекурсия в какой то момент приведёт к исчерпанию ресурсов интеллекта.
>
>Да кто же спорит с Геделем, но место человека в структуре Природы человеческое сознание исследовать в силах, вот это важнее ковыряния в самом себе.
>>Значит основываясь на научном подходе мы может описать только какое то своё подмножество, соответственно и воспроизвести тоже. Причём в описанной части неизбежно будет отсутствовать мышление.
>>Вот и получается, таким методом мы неизбежно творим полный отстой.
>
>Отстой - добывание информации из рассматривания собственного пупка.