>читать человека, который в теме. В моём реферате ни слова про конструктивизм
>нет, но он вплетён в конструктивистские идеи. Так что приятно, что Вы понимаете,
>о чём речь.
Да, круг вопросов в реферате затронут интересный. Я думаю, на этом форуме уместно рассмотреть их поподробнее, так как вопросы идеологические. Я их чуть-чуть коснулся в статье «О свойствах мышления. Сфера бессознательного и мифы» http://www.vrtsv.narod.ru/pulic/001.htm , под другим углом зрения. Коренной вопрос: как, через какие психофизиологические механизмы происходит переход от нечеткой логики условного и безусловного рефлексов к индуктивным знаниям, то есть к инвариантным синтетическим моделям ситуаций (Редько)? Логика этих моделей тоже нечеткая, логика мифов, но позволяет на их основе создавать и проверять практикой гипотезы, что является уже прерогативой науки как социального института. Юм и Кант говорят о «чувстве причинности» как основе такого перехода, но откуда оно берется, это чувство, – вопрос остался открытым. Канту пришлось опираться на априорные категории, придумать новое доказательство существования Бога, а Юм выпал в солепсизм. Ответ на этот вопрос, по моему мнению, можно будет найти при исследовании формирования физиологических структур мозга в процессе научения. Поскольку основной механизм научения – импринтинг, то важнейшее значение имеет информационная компонента, параметры среды.
>Прошу извинить за грубость в начальном сообщении. Хотя у нас разные позиции, но всё равно приятно.
Вдвое приятно принять Ваши извинения, так как на форуме (не только на этом) хамство цветет пышным цветом, и местами сильно пахнет.
