От Вячеслав Ответить на сообщение
К Temnik-2 Ответить по почте
Дата 02.03.2009 03:06:25 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Чего «и»? Я вообще-то резюме делал


> Ну и? А могло быть иначе?
Наверно, можно было затянуть войну, помотать противника и получить более выгодные условия мира.
> У России на Дальнем Востоке не было (ни тогда, ни при СССР, ни сейчас) ни населения, ни экономической базы, ни ни транспортной коммуникации с центром такой пропускной способности, чтобы тягаться с Японией (или оправившемся Китаем). Смотрите на вещи реально.
А правительство РИ смотрело не реально? Или таки свои коррективы внесли военные неудачи и внутренняя политическая дестабилизация?

> Какая Корея? Какой Порт-Артур? Что попытки закрепиться в Корее и Порт-Артуре были ошибкой признавалось всеми, включая Витте, Коковцова и прочих.
Ну строго говоря, учитывая внутренние проблемы РИ вообще должно было быть не до экспансии, однако же по жизни приходится все делать одновременно.
> Это было великим достижением, основанным на Транссибе, что война закончилась для России удачным миром с сохранением не только Дальнего Востока, но и Маньчжурии.
В качестве «основанного на Транссибе» это не может рассматриваться как «великое достижение». Иначе нахрена этот Транссиб был бы нужен? Вот если бы мы под Мукденом не продули, тады бы «ой». А так эка невидаль, удержать за собой территорию, опираясь на коммуникацию.

> После 1905 г. Россия и Япония сделали всё для нормализации отношений и постепенного перехода к союзу, гарантирующему их интересы в регионе от США и Китая.
Однако этот союз вполне мог быть с лучшими геополитическими результатами. Там на Востоке и без Сахалина японцам было, что от США и Китая гарантировать.

> (А вот ваш любимый Сталин в 1945 г. успешно профукал все возможности, связанные с поражением Японии от США.
Как это? Сталинское детище в лице КНР до сих пор несет красное знамя и является единственной сильной страной в мире с которой у России возможен долгосрочный союз, а Вы говорите профукал.