>> Т.е пмсм, даже в социологии появились после Маркса сильные работы, как можно
>> их не учитывать ?
>
>То, что перечислили, можно и не учитывать.
Это крупнейшие социологи. Легко же вы всё отвергаете.
>Зиновьев обычный паяц.
Сколько его работ вы читали, если не секрет. Он известный всеми специалист в логике, да и как социолог признан на Западе.
>Вебер писал о не возможности народов Ю-В Азии внедрить у себя кап отношения
А разве я говорил, что есть люди, не допускающие ошибок ? В науке всегда есть ошибки, и всегда есть их устранение.
>Рифф может засунуть свою харизму туда же, куда и Фукуяма свой тимос
Рифф известный социолог. А понятие харизмы принадлежит Веберу. Рифф лишь его обновил.
> Дюркгейм помер в 1917-м. Что там у него про надвигающиеся революции?
Вы думаете, любой хороший физик сумеет рассчитать хорошую микросхему памяти ? Наука и применение науки для достижения практического результата несколько разные вещи. К тому же февральская революция 1917г несёт на себе все черты переворота, а не революции.
В качестве резюме - я говорил, что в социологии появилось множество новых подходов и понятий. Это не означает, что они во всём должны противоречить истмату. Но я не верю в то, что Маркс столь умный человек, что все проблемы в области социологии решил на 1000 лет вперед.
Т.е всё, что говорилось Марксом должно как то корректироваться на развитие всех наук, в том числе и социологии.
Или ваша точка зрения в том, что ни в каких коррекциях теория Маркса не нуждается ?
PS. Вы очень хотели увидеть предсказания, основанные на теории цивилизаций, не так ли. Вот работы по составлению математических моделей на основе теории этногенеза и анализа реальных групп населения. Автор убит в 1992г.
Наверно убит потому, что плохо составлял математические модели по теории этногенеза.
