>Вы полагаете, что кто-то обладает знанием о "пропорциях, которые объективно нужны"? В подавляющем большинстве случаев - никто.
>Пропорции нужны такие, чтобы люди могли себя воспроизводить и не деградировать. То есть цены на предметы не первой необходимости и тем более средства для увеселений и развлечений должны быть выше, чем на товары, обеспечивающие нормальное существование и воспроизводство.
Я тут в Сев. Ирландии разговороился с одним - он мне сказал, что у них в детский садик ребенка отдать стоит 400 фунтов при средней зарплате в 2000 фунтов в месяц. Видно, что это явная патология.
>Сколько лет потребовалось бы, например, на разработку и производство персональных компьютеров, не будь банков и фондового рынка? Стив Джобс, наверное, и по сей день колупался бы у себя в гараже.
А позвольте спросить - а разве компьютеры изобретают биржевые брокеры или на худой конец банкиры? Вы лучше спросите - сколько лет потребовалось бы на изготовление компьютера, если бы Пентагон не вбухивал в электронику 25 миллиардов бюджетных денег ежегодно, начиная с начала 60-ых годов. А Стив Джобс в гараже собрал уже из комплектующих, разработанных на государственные деньги, а принципы использовались, давно разработанные американскими учеными опять же финансируемыми из бюджета. Я могу только согласится, что без бирж и банков компьютеры бы не появились так быстро почти в каждом западном доме и не использовались бы в осносном для игр и просмотра порнухи.
>>Финансовый рынок всегда отрывается от реальйо экономики. Дело лишь в степени этого отрыва.
>
>Согласен.
>>У государства имеется внятная и понятная обществу функция.
>
>Вы можете назвать "внятную и понятную обществу" функцию современного российского государства?
Поддержание правопорядка, обеспечение внешней безопасности, социальная защита граждан - Вас устроит?
>>Если чиновники ее плохо исполняют - то их можно заменить.
>
>И новый чиновник будет ее исполнять еще хуже :). Потому что дело не в чиновниках, а в системе власти. Так и на финансовом рынке, дело не в спекулянтах, а в правилах, по которым они играют.
Если новый чиновник будет исполнять ее еще хуже, то значит не все зависит от системы власти, а многое зависит и от личности чиновника. Значит можно расситывать, что найдется чиновник, который сможет исполнять свои обязанности и лучше.
>>У финансового рынка внятной и понятной обществу функции не имеется. Подойдите к любому на улице и спросите - зачем нужно государство, и зачем нужен финансовый рынок и спекулянты. Я думаю, что на первый вопрос Вы получите внятный ответ
>
>А Вы его знаете?
См. Выше - некоторые очевидные моменты я перечислил.
>>а на второй - не получите.
>
>Так я ведь и на первый вопрос внятного ответа не получу :).
Получите, не беспокойтесь. Уж сообразят как-нибудь про милицию, армию и пенсию.
>И вообще брать интервью у свиньи под дубом - малополезное занятие.
Я Вам не предлагаю брать интервью у свиньи под дубом.
>>Государству тысячи лет, финансовому рынку - лет полтораста.
>
>И что? Я далеко не уверен, что государство как институт просуществует дольше, чем финансовый рынок.
Оно уже существует значительно дольше, и судя по всему именно ему придется спасать этот самый финансовый рынок.
>>Мы говорим не про обмен одной национальной валюты на другую.
>
>Почему нет? Валютный рынок и производные то валютных курсов инструменты - это также часть современного финансового рынка.
Я и не спорю, что современный валютный рынок - это производная от современного финансового рынка. Но я утверждаю, что валюту можно и нужно менять только при выезде из страны, а никак не на своем внутреннем рынке. А для того, чтобы обменять рубли на доллары при выезде из России в США, скажем, то для этого финансового рынка не требуется. Достаточно государственного внешнеторгового банка, который будет обменивать рубли на доллары, исходя из имеющихся у него на данный момент валютных резервов, предназначенных для обслуживания выезжающих на время из страны. Скажем государство на цели свободного выезда ( туризм, паломничество) опредедляет столько -то средств из своих валютных резервов. Исходя из этого можно подсчитать - сколько людей могут выехать, если средние траты за границей составляют столько-то - ориентируются по местным жителям. Устанавливается такой курс обмена, чтобы в среднем столько людей и выезжало. Меньше валюты в резервах - меньше людей и выедет. Вот и все дела. Лучше всего держать в резервах валюты всех стран, с которым Россия ведет торговлю, то есть продавать им товары за их валюту, а не за доллар ( если это не США). Зачем тут финансовый рынок - убей не пойму.
>>Цена заимстований - это если кто-то уже существует типа ростовщика и власти позволяют ему давать деньги в рост. Но ростовщиков в средние века далеко не везде разрешали. А там, где разрешали, довольно часто экспроприировали без проблем.
>
>Да, проблемы начинались потом, когда "экспроприатору" позарез нужны были деньги на очередную войнушку, и никто их не давал.
Вот я и говорю - что тогда их и экспроприировали, списывая на войну. Или брали добровольно-принудительно, обещая вернуть после победоносной компании. И попробуй не дай.
>Потому сеньоры этой своей возможностью и не злоупотребляли.
То то всех евреев выгнали в Восточную Европу.
>>>Да, конечно. Только само это отчуждение - не следствие того, что люди "разучились доверять и договариваться", а следствие углубляющегося разделения труда и усложняющегося производства.
>>
>> Я это Ваше мнение знаю, но его не разделяю, так как в СССР разделение труда было не намного ниже западного, а никаких финансовых рыноков не было.
>
>Да, только отчуждение от этого никуда не делось.
А оно девается не от этого. Ведь я не говою, что отчуждение порождается финансовым рынком - я говорю, что он - следствие отчуждения. В СССР несомненно люди были более близки друг другу, чем на Западе, живя общинами вплоть до Революции. Поэтому и не создали никакого финансового рынка. Задатки этого стали появляться позже, когда отчуждение стало нарастать и донарастало до перестройки. И нарастать отчуждение стало по той же причине, что и на Западе - разрушении религиозности.
>Я ведь не говорю о принципиальной невозможности жить без финансового рынка, если Вы заметили. Возможны очень разные экономические уклады. Вопрос в их устойчивости, эффективности и приемлемости для людей.
Здесь надо различать объективную приемлемость и субъективную приемлемость. Водка для алкоголика,больного циррозом печени субъективно приемлема, а вот объективно - нет.
>>финансовый рынок - это субъективная необходимость, а не объективная. Точнее она объективная для общества отчужденных друг от друга людей. Но стоит им преобразится в нормальных людей - как необходимость в этом финансовом рынке пропадет. Точнее даже - чем менее люди отчуждены друг от друга, тем менее им нужны услуги финансового рынка.
>
>Против последнего у меня нет возражений. Просто Вы выводите этот чуждение людей друг от друга и от результатов своего труда из их голов, и полагаете, что проблему можно решить, поставив головы на место. А я полагаю, что это отчуждение носит объективный характер, порождается разделением труда, и в обозримой перспективе никуда не денется. А с головами у людей, в целом, все в порядке.
Настолько в порядке, что устраивают мировой кризис без войн и стихийных бедствий?
>>>Ведь Вы, например, не знаете, где именно "работает" Ваш банковский вклад?
>
>>Даже если б он где-нибудь и работал - то как мне это помогло бы приобрести новых друзей, к примеру?
>
>Разумеется, никак. У денег другие функции.
