>>Почему-то у всех витают какие-то мифические мириады-триллионы долларов, все негодующе требуют "возмещения долга", как будто именно им США задолжало денег.
>
>>А ведь ситуация совсем ИНАЯ.
>>Всем другим странам США ничего не должно "ваабще" (!). - Это факт?!
>>Нет, это не факт, именно так оно и есть на самом деле.
>
>"Внешний долг США - более 12 трлн. долларов - и в 5 раз превышает годовой ВВП в промышленности."
> - буду очень признателен, если Вы уточните фразу "внешний долг США" КОМУ они задолжали эти более 12 трлн.
Уточняю - главные кредиторы США - Япония, Китай, Арабский мир, Россия. Вообще у США давно дефицит внешнеторгового баланса в размере под триллион долларов в год.
>По моей версии прочитанного и увиденного этот долг имеет праительство США частному корпоративному банку "ФРС" владельцами которого являются Ротшильды и другие акционеры банка. Т.е. вся "внешность" долга это отношение федерального правительства США к частной структуре, взявшей на аутсорсинг федеральную функцию печатания (эмиссии) денег. Это простой случай договорных отношений внутри федеральной системы США.
Это внутренний долг, а не внешний. Внутреннее устройтво финансовой системы США также никуда не годное.
>Кроме того у США нет долгов перед странами "доллародержателями" "ззолото-валютных запасов" - Китаем, РФ и другими держателями запасов валюты-доллара.
Эти золотовалютные запасы - сами по себе долг США, помимо тех долгов, что проистекают из дефицита торгового баланса. Собственно, если бы в России была нормальная власть - США можно было бы обрушить уже сейчас - просто начав массированные продажи далларов из резервов в обмен на залото, драгоценные камни и инвестиционные товары. Если бы Россия начала это делать - доллар стал бы резко дешеветь и его начали бы сбрасывать Япония и Китай, что привело бы не к медленному, а быстрому коллапсу финасовой системы. Ситуация удерживается только тем, что в мире нет ни одного суверенного от США правительства.
>Запасы долларов у других стран являются сугубо суверенным правом выбора - какие объёмы держат прозапас столько и есть для собственной международной статусности и стабильности, ведь пока ещё доллар выполняет функцию интернационального эквивалента расчётно-условного блага.
Ну и что? Сегодня выполняет - завтра перестанет выполнять.
>Ещё раз, каждый пусть проговорит для себя кому "задолжало" правительство США - частному банку на аутсорсинге - банку "ФРС".
>Почему задолжало правительство США банку "ФРС" - растратные результаты предыдущих правительств и администраций США + завышенные проценты по "кредиту", на которые соглашались предыдущие правительства - ведь правительства уже давно канули во времени, а их договорное согласие сохранилось, а нынешнее правительство Обамы как правовой преемник долга должно разрулить этот фиктивный в большей степени долг между двумя федеральными институтами страны (и неважно что одну федеральную функцию исполнял на подряде частный банк "ФРС").
Дело не в ошибках правительства, а в изначально негодной системе устройства финансов, особенно после отвеязки от золотого стандарта.
>> Внешний долг США - более 12 трлн. долларов - и в 5 раз превышает годовой ВВП в промышленности.
> - это внутрифедеральная для США задолженность одного федерального института (правительства) перед другим федеральным институтом США - федеральным эмиссионным центром,
А вот эта доля не 12 а 38 трлню. долларов.
>функции которого временно исполняет через аутсорсинг частный коммерческий банк ЗАО "ФРС". Любая внутрифедеральная задолженность легко списывается между федеральными структурами - это техническая процедура исправления дисбаланса.
Не надо путать внешний долг с внутренним. Внутренний долг также не списывается, как Вы говорите, из-за фетишизации денег в Западном мире. А если б было как Вы говорите - его бы давно списали.
>>Что по РФ - центробанк выдал кредиты частным банкм спасать РФ от мирового кризиса - те на рублёвые средства кинулись скупать иностранную валюту вместо инвестиций в отечественный бизнес. Тут ситация двоякая или наши банкиры тупые до профнепригодности или выполняют чью-то волю по спасению доллара.
>
>"Банкиры не тупые - просто у нас банковская система негодная, как и вся экономическая мотивация."
> - не предприняты усилия со стороны государства по разработке системы финансирования отечественных инвестпроектов это да, но и наши банкиры тупые раз в частном порядке не смогли инвестировать отечественные проекты,
Они не тупые. Им просто не нужны никакие отечественные проекты вообще, если на них нельзя заработать денег. А на серьезных проектах денег заработать нельзя по определению, так как речь идет о восстановлении внутреннего производства для внутреннего рынка. А на этом рынке долларов по определению заработать нельзя.
>а ведь работа с инвестициями это основной род деятельности для банка, не финансовые спекуляции, а именно размещение инвестиций в производство.
В современном мире это давно не основной, а второстепенный род деятельноси банков.
>>Банкиры не тупые - просто у нас банковская система негодная, как и вся экономическая мотивация.
> - тупые. сколько денег не дай всё им в штанах что-то танцевать мешает, дали деньги для финансирования строительства и производства, а те гарцуют на спекуляциях.
Да не заработать денег на финансировании строителства и производства вообще, тем более не заработать столькО сколько на финансовых спекуляциях. Правительству нужно было признать ущербной систему эекономического стимулирования, основанного исключительно на зарабатывании денег - закрыть все комбанки, а госбанк и всю финансовую систему сделать некоммерческими. Предпринимательство оставить только производственное. Т.е. в приципе убрать саму возможность зарабатывать деньги иначе, чем производительной деятельностью.
>Представьте, Вы дочку (деньги) замуж выдаёте, а Вам на свадьбе жених (банки) говорит что её-невесту в публичный дом свёз на краткосрочные спекуляционные заработки (спекуляции с валютами) и что теперь делать родителям (государству) невесты (кредита) с женихом (банками)?
И на Западе тоже самое, еще на порядок хуже.
>>Это Вы ошибатетесь. Частные банкиры к деньгам относятся как к фетишу, к идолу. Религия денег называется.
> - это хорошо профинансированный заказной миф. Деньги это прежде все отражение производимых благ во времени, это математика в экономике - социальных взаимоотношениях, это важнейший раздел науки - рационального мировоззрения.
То, что сейчас творится в сознании людей , чего Вы намеренно не хотите касаться - отнюдь не миф, хотя это вполне тянет на массовое умопомешательство.
>>Это тоже самое, что язычники по своей собственной воле разбили бы своих идолов, высеченных из дерева или камня. У людей мозги давно не в порядке. Жаль Вы этого не понимаете.
> - прекрасно понимаю, обыватель всегда проигрывает, если думает о деньгах в смирительном для себя соглашательстве, что деньги являются чем-то потусторонним мистическим "идолом". Таких легче обмануть и ограбить, ведь деньги не блестят как бранзулетки это всего лишь МЕРА БЛАГ, цену которого взгляд обывателя под цыганским гипнозом уже не замечает.
Банкиры и финансисты этому подвержены в гораздо большей степени, чем обыватель.
