Начало с позволения сказать "дискуссии" с нашей местной интеллектуальной "звездой"(к сожалению, если судить по уровню аргуметнации, проявленной в короткой дискуссии, получается что он "звезда" прежде всего в смысле капризности, но в общем судите сами) - Скептиком : https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/259581.htm
Как человек немного прочитавший о русской интеллегенции из первоисточников - от Бердяева, я захотел у самой "звезды" уточнить, насколько она вписывается в категорию интеллигенции, в её дореволюционном понимании, так как те интеллигенты характеризовались жертвенностью ради народа, который так откровенно презирает наша "звезда"
Как и ожидалось, ответа по существу не было, и мой вопрос был использован только для дежурного выражения своего отношения к народу.
Меня лично искренне интересовало, как Скептик аргументирует свое утверждение о причинах развала страны в результате противоборства разных стран, которое по утверждению Скептика сводится к противостоянию команд интеллектуалов в комбинации с ресурсами.
Элементарная попытка представить себе, во что выливается попытка аргументировать его утверждение. привела к пониманию того, что это практически невозможно. Ну, и так как ответа на вопрос не последовало, значит и мои представления о степени сложности вопроса были правильными.
Вот мой вопрос, который остался без внимания, и уверен, что Скептику явно не осилить аргументацию такого вопроса: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/259624.htm
А ниже само сообщение:
>Про то, что из тысячи мышей не сложишь слона я знаю.
Но я еще говорил о способе суммирования усилий слонов, в ваших терминах. Вы забыли из моей позиции очень важный компонент.
>Я же говорил о нехватке квалифицированных кадров. Их в России было меньше, образованный слой был тоньше чем в Британии.
Читая это предложение о том, что образованный слой в России тоньше, чем в Британии, опять начинаешь сомневаться, что вы знаете, что из тысячи мышей не сложишь слона. По видимому вы хотели сказать что то иное, чем то, что у вас получилось. Так что же вы хотели сказать ? в каком смысле количество людей приобретает значение ?
> К тому же против российского образованного слоя была развязана террористическая война начала 20 -ого века.
Это до 1917г и после ? Вообще то Россия проиграла все, что можно проиграть в противостоянии обществ по видимому уже к концу 19 века, ведь эти процессы довольно инерционы
>Кроме того, борьба государств -это борьба ресурсов. У противника ресурсов было намного больше, противнику удалось осуществить перехват власти , а дальше образованный слой был добит.
Ресурсы приобретают значение только в определенных ситуациях, когда теоретическая, интеллектуальная задача уже решена, иначе, если есть интеллектуальная задача, которая требует решения, может оказаться, что ни какими ресурсами её не решить, или для компенсации необходимы колоссальные вложения ресурсов, что в совокупности может полностью нивелировать разницу в ресурсах. Опять таки, я веду речь о разложении всего образа жизни дореволюционной России, это сильно труднее осуществить, нежели простое поражение в войне. Вы должны предоставить аргументу в пользу того, что это полное разложение общества произошло в результате действий англичан, к примеру.
Ну и для кучи, я ведь приводил вполне рабочий и жизненный пример того, как компенсируются различия в ресурсах при солидарной работе. По сути из трех утверждений о закономерностях связанных с интеллектуальным трудом вы не запомнили два, несмотря на то, что назвали все это банальностями.
Насколько я понимаю, во второй части второго предложения вы говорите о послереволюционном процессе, я же речь веду только о проигрыше интеллигенции дореволюционной России
В противостоянии столь сложных случаев, как противостояние двух команд интеллектуалов невозможно указать на один два признака, типа общее количество и индекс цитируемости, что бы сказать, что одна команда круче другой. Нужно указать области их знаний, в которых одна команда имеет решающее преимущество над другой, и помимо этого надо еще показать, что эта область знания имеет решающее значение для жизни даже не государства, а общества, так как мы говорили о разложении русского общества в 1917г.
Ну и для полноты картины надо добавить, что по ходу дела придётся еще сравнивать области знания, так как как правило в разных странах одни и те же области гуманитарного знания имеют разные формы, что даже их сравнение делает серьёзной проблемой.
Это большой объём работы, и только после этого ваше утверждение получит смысл.
Собственно получается, что без некой общей картины общества, такое сравнение проводить не получиться, так как трудно определять важность той или иной отдельной области знания.
Я совершенно не хочу ставить вас в положение, когда вам нечего сказать, для того, что бы продемонстрировать это положение всем - отнюдь, но в рамках заявленной вами позиции я не вижу ни какого логичного выхода, позволяющего обосновано что то утверждать.
У меня есть ответ на этот вопрос, причем сильный довод именно для вашего тезиса - но захотите ли вы его понять ?
Я вывесил сообщение в корневой ветке, и оно напрямую относится к предмету нашей дискуссии, ведь ученные и инженеры это пассионарии и представители элит.
