|
|
От
|
Борис
|
|
|
К
|
Temnik-2
|
|
|
Дата
|
20.12.2008 01:58:45
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: И что?
>Я не считаю, что проблемы СССР лежали сугубо в сфере экономики, потребления и т.п. Я здесь могу сказать слово критики лишь постольку, поскольку сами идеологи СССР ставили проблемы потребительства во главу угла и свою эсхатологическую цель - коммунизм - представляли как потребительский рай на земле. Они сами решили махаться с западом по количеству сортов колбасы в супермаркете.
Как ни странно, я тут с Вами соглашусь.
>Пиночет таких векселей не выписывал.
А я читал, что он обещал немало социальных благ. При том, что по большей части отнимал - и ладно бы отнял что-то лишнее, что опрометчиво радикально сделал Альенде...
>Я же пятый раз повторяю, что достижения Аугусто Пиночета нельзя сводить к ВВП/душу (хотя здесь его правительство добилось прекрасных результатов). Есть вещи гораздо более важные.
Поклонники либерального утилитаризма выступают за идеализм?...
>Смысл нужен "рыпаться супротив США". Альендовская политика несла такой смысл?
Увы, не принесла. Бедный Сальвадор думал, что с волками можно договориться по их же правилам. А они на свои правила ("демократию") чихали, когда они им невыгодны.
> http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/1993/09/01/000009265_3961005091434/Rendered/PDF/multi0page.pdf
Что-то там пока конкретного мало нашел, бегло просмотрев.
Впрочем, таблица 9 очень характерна. Спасибо.
>Завязанность на экспорт сырья даёт о себе знать. Когда в 1986 г. США и Саудовская Аравия обвалили цены на нефть - СССР резко поплохело. И он это не пережил. А Чили 1982 г. - пережили.
Во-первых, СССР не пережил из-за того, что новое поколение элиты только на Запад и смотрело. А не из-за трудностей с валютой самих по себе - пережили бы.
Во-вторых, в ПДФнике, на который Вы дали ссылку, почему-то утверждается, что цены на медь при Хунте были выше, чем при Альенде.
В-третьих - вот еще мнение, несколько отличное от ваших столбиков (столбики Ваши, впрочем, к годам как-то невнятно привязаны):
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=731005
что цены на медь упали не в 1982, а в 1984 году, когда обвал в Чили уже шел.
Там же говорится, что падение цен на медь в начале 70-х было гораздо более существенным, чем отображено в "столбиках" (смягчающее обстоятельство для Альенде, в сравнении с Пиночетом)
И еще там внесен один плюсик Пиночету (статья в целом ругательная, даром что либеральный "Коммерсант"!) - но который работает как минус:
"Иностранные инвесторы (в конце 1970-х - Борис) обеспечили диверсификацию чилийского экспорта. Медь составляла уже не 70%, а всего 50% экспортных поступлений"
Т.е. к моменту падения-1982 медь уже такой роли не играла.
Можете говорить, что "если бы..., то было бы еще тяжелее", но в общем и целом налицо факт, что падение в начале 80-х на одну цену на медь никак не спишешь.
Из статьи Стива Кангаса (при описании роста 1976-1981):
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/00/351/71.html
Во время рецессии миллионы рабочих теряют работу, заводы простаивают. Во время подъема миллионы уволенных рабочих возвращаются на пустые заводы. Таким образом возникает видимость роста. Отметим, что такой рост достижим сравнительно быстро и легко. Но после того, как все рабочие возвратились на работу, дальнейший рост подразумевает строительство новых заводов и рождение новых рабочих. И только с этого момента можно всерьез говорить о росте. У "неолибералов" же с этого момента всегда начинается очередной спад…
.....
Даже учитывая всю иллюзорность "чилийского экономического чуда", следует отметить, что большая часть экономического роста в Чили была искусственной или фиктивной. С 1977 по 1981 годы 80% экономического роста касалось непроизводительных секторов экономики, вроде маркетинга и финансовых услуг. Велика в этом "росте" и доля доходов международных валютных спекулянтов, привлеченных в Чили невероятно высокими процентными ставками — в 1977 году они составляли 51% и были самыми высокими в мире.
Интеграция Чили в мировой рынок сделала его экономику зависимой от мировой рыночной стихии. Международная депрессия, начавшаяся в 1982 году, ударила по Чили особенно сильно. Сильнее, чем по любой другой латиноамериканской стране, — с одной стороны, "пересохли" все источники иностранного капитала и внешние рынки, с другой, в это время пришлось выплачивать космические проценты по займам, сделанным в "рыночном" экстазе предыдущих лет.
Также я читал о том, что внешний долг вырос в несколько раз (а вот тут: http://www.polpred.com/country/cl/free.html?book=728&country=174&id=2758&act=text говорится о том, что в конце правления хунты удалось конвертировать около половины внешнего долга. Это, конечно, немало, но общий счет не в пользу Пиночета; после Хунты же долг вновь стал расти (хоть и не теми темпами, что в первые 10 лет после переворота), достигнув, кажется, одного из самых высоких подушевых в мире), реальные доходы упали (по крайней мере, для более бедных слоев) и т.д.
Втаскивание Чили по самые по уши, сильнее, чем другие страны, в кабальную орбиту МВФ и прочих глобалистских структур - вот в чем "заслуга" Пиночета. Да и его наследников тоже. Но ничего, кажется, Бачелет потихоньку смелеет. А то поначалу что-то говорила про "его экономические достижения никто не отрицает"...