|
|
От
|
А.Б.
|
|
|
К
|
Artur
|
|
|
Дата
|
10.01.2009 15:43:27
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Re: Нет. Но правильный ответ я попридержу в секрете.
>Даже не знаю, с чего начать.
Не заморачивайтесь. Я вам помогу сказать то, что мне интересно от вас узнать.
>Далее посмотрим, что у нас получится.
Давайте. Меня это вполне устроит.
>там в самом начале есть и другие ссылки уже непосредственно на определение религии Торчинова.
Это не очень интересно. Заблуждений - такая прорва, что если попробовать вникнуть подробно в каждое...
>Итак, религия должна иметь систему психотехник...
Вот тут вопрос - какой смысл для ВАС (то есть - по возможности изложите своими словами и свое понимание, а не цитаты из умных книжек) содержится в слове "религия"?
Подаспект - зачем вы помянули "психотехники"?
>Коммунизм такой системы психотехник не имел...
Он много чего не имел. И не сумел бы обзавестись. Слишком глубокое противореччие в фундаменете этой постройки. Но об этом - потом поговорим.
Сегодня - не очень актуальна тема.
>Однако РИ разрушилась похожим на СССР образом, т.к несмотря на полноту веры и религиозность населения до раскола, в стране не существовало и не существует философии, удобной для анализа мирских реальностей.
Вам снова удается сплести из верных посылок нелепый итог. Не намереваясь вас обидеть, должен отметить - эта ваша особенность меня заинтересовала.
Вы производите впечатление намного более трезвомысленного человека, нежели "любители завиральных теорий", широко представленные и на этом форуме, но логика ваша, приводящая к такому результату... загадочна.
Да СССР и РИ "накрылись" весьма схожим образом. Но есть существенные различия как в "исходной позиции" так и в итогах. И их не стоит отбрасывать для простоты и красоты тезиса.
С полнотой веры... все было не так, как вы постулируете. Как раз полнота - была утрачена. В СССР, пожалуй, даже задолго до того, как он гэпнулся.
Опять же - "философий" которые удобны для описания мирских реальностей - было в избытке. Но что от них толку?
Второй вам вопрос - чем бы могли помочь эти философии, если бы они хорошо описывали мирские реалии? Надеюсь. это не "думоплан" который помогает разрабатывать "беспроигрышную стратегию" мировоззрения на очередные 5 лет?
>Устойчивость общества определяется механизмом антропологического воспроизводства(этногенез) и философией. В смысле устойчивости РИ оказалось не лучше, чем СССР.
Тут уже ошибка. Оставив аспект "численности" как очевидный - рассмотрим "философию". На самом деле - ее не очень и надо. Подавляющее большинство обходится в повседневной жизни без всяких философий и справляется с задачами неплохо. А вот при "кризисе доверия к соседу" - идет уже "атомизация". В случае, когда к тому же нет критерия установления "свой-чужой" - она идет ударными темпами. Эти 2 аспекта - критично необходимы для сцществования общества. Но они - еще не философия. Вы должны были это понять, как мне кажется.
>Роль и место религии в обществе должна даваться некой философией, связанной с религией. Но этой философии нет. Вот и весь сказ.
Ошибка. Но о ней - после вашего ответа на вопросы выше.
>Для обсуждения Гумилёва вы должны его хотя бы знать.
Очень беглое знакомство с... создало такое же узнаваемое ощущение, как и "новохроноложцы".
>Вы просто походя проигнорировали целую науку.
Да. И почему мне не стыдно? :)
>Если Бог вокруг нас - то он говорит с нами явно из подсознания.
Забавный аспект. Почему вас волнует "откуда", хотя волновать должны вопросы "кто" и "что говорит"?
>...так как у них есть этот самый механизм синхронизации...
Они сделали выбор. Так же как и многие их окружающие. Только они сделали ИНОЙ выбор.