|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
SergeyV
|
|
|
Дата
|
29.11.2008 13:33:00
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Re: Переоценка "новых...
>Деньги отдаются в науку под разработку технологий, на основе которых должно быть создано производство производящее продукт продажа которого, в свою очередь, должна принести прибыль, покрывающую, как минимум, вложения в науку.>
Верно, но это в нормальных условиях. В услових кризиса, когда имеетсямного лишних кредитных денег, их надо либо уничтоюить путем банкротств и падения курсов акций, либо направить в другой пузырь. Если это не сделать, то будет инфляция, так как другим путем в рыночной экономике деньги не уничтожить. Наука подходит для этого, так как там можно истратить все деньги.
> Не будет же заказчик (правительство или кто-то ещё) давать деньги учёным просто так: вы ребята поиграйтесь, я про эти деньги уже забыл.>
Опять юморим? Будет. Для этого надо повысить цены на приборы, дать деньги ученым. Уже Европа начала закачивать деньги в космическую программу.
> В конечном счёте это приведёт к росту доходов учёных и связанных с ними, т.е. к новому витку инфляции, т.к. материальных средств они не создали.>
Не обязательно. Доход будет съеден за счет очгромных трат на оборудование.
>>При чем здесь технологии? И при чем здесь Хазин? Вы статью–то читали?
>Существовали ограничительные законы на банковскую деятельность, например закон Гласса-Стигалла от 1933 года. Западное жулье его самолично отменило при Клинтоне в 1999 году. Началось выдувание виртуального пузыря. Как в случае мумиё.
>Сбыт нужен для покрытия издержек на научные исследования и создания на их основе технологии.>
Сбыт на мумие не мешает туда накачивать деньги.
> Хазин примерно об этом же говорит. А что, на него ссылаться нельзя?>
Ссылайтесь, но по делу. Статью так и не прочитали.
>Даже не думал острить.>
Если обсуждать что–то, то по нормам научной дискуссии, а не ходжинасретдинизма.