Run short job
>>> Первая ошибка – забывать, что практика – критерий истины (точнее – приближения к истине).
>> В данном тезисе практика понимается не как "практическая сиюминутная деятельность людей", а как совокупность всех накопленных знаний в ходе практической деятельности и теоретического осмысления. То, о чем пишете вы к критерию истины отношения не имеет. Надо подробнее?
> 3. Разночтения у нас возникли, возможно, потому, что вы не обратили внимания, что я говорил не об истине, а о приближении к ней.
Почему же, я вас прекрасно понял. Именно поэтому и написал
>В такой постановке всякая практика (и «человечества», и «сиюминутная») в какой-то степени приближает нас к истине - различия только количественные.
Нет. Либо надо очень широко понимать слово "приближает".
> Речь шла не о критерии истины, а о критерии приближения к ней, что не одно и то же.
Не одно.
>Эти взгляды вытекают из принимаемого мной определения истины, которое я привёл в рассматриваемой заметке в конце:
>>> Ведь в конечном итоге истина – это знание, всегда дающее точное предвидение.
Иногда истина - это знание, что точное предвидение невозможно.
> Это определение, конечно, трудно принять тем, кто считает себя владельцем истины и часто – единственным. Как я понял, вы к таковым не относитесь. А поэтому мне интересно услышать ваше мнение о предложенном определении истины.
Давайте лучше разберем простую задачу. Как из предложенной вами сиюминутной практики доказать, что Земля вращается вокруг Солнца. Не обращаясь к услугам теории (= не обращаясь к практике человечества).
Запускаем вашу "обратную связь". Практика (сиюминутная) нам говорит что Земля неподвижна, если она была подвижна, мы бы это заметили. А Солнце очевидно движется.
Как будем приближаться к истине?
Все выше написанное является моим мнением
