От Берестенко М.К. Ответить на сообщение
К Diver
Дата 23.11.2008 02:30:51 Найти в дереве
Рубрики Идеология; Версия для печати

Re: О логике и болтологии

О логике и болтологии.
Итак, на форуме оказался пустослов, не имеющий даже понятия о логике. И этот тип, конечно, я, как проницательно узрели элитарии Diver и Gera. Остальным надо только поверить их мнению. Проверять его ни в коем случае не надо… потому что сами увидите, что получится.
> Вы, уважаемый Берестенко М.К., определениями Даля, пытаетесь прикрыть своё пустословие.
> У того же Даля, есть ещё толкование слова "логика". Изыщите его, как-нибудь на досуге… Может чего и поймете
Хотел бы напомнить вам, Diver, что в сталинские времена и ещё некоторое время после логику серьёзно изучали в школе. Пришлось заниматься этим и мне. А потом логика работы и логика жизни заставляли меня не забывать об этом предмете. По-видимому, вы учились уже в тёплые времена, и поэтому логика для вас – какая-то экзотика, которую надо искать в словарях. Попробую вам немного помочь, тем более, что вы взялись расписываться не только за себя, но и «за того Gera».
Самый краткий путь к пониманию – это сравнение объекта с его противоположностью. Логика и болтовня. Итак, послушаем Даля. «Логика – наука здравомыслия, наука правильно рассуждать; умословие. Болтовство, болтовня, болтовщина - беседа, говор, каляканье, пустой разговор». Примем ещё к сведению, что с усилением демократии болтовня стала рядиться в научные одежды, поэтому сегодня народ «признал» за ней ранг науки и дал ей соответствующее имя – болтология. Дальнейшие различия между логикой и болтологией лучше разобрать на живых примерах. Как же вы доказываете моё пустословие:
> Вот пара извлечений и ваших реплик: 19.11. Вы пишите-
> "Действительное мнение народа доходило до верхов..." и.т.д.
> После того как Вам указали, что:
> во-первых, такое словосочетание неприемлемо, поскольку не имеет фиксированного смысла;
> второе- что создание Общественной палаты, которую нужно сделать "очень большим жюри присяжных"- ход вплне псевдоконструктивный,
С вашим «во-первых» легко помогает разобраться школьный курс. «Высказывание – повествовательное предложение, рассматриваемое вместе с его содержанием (смыслом) как истинное или ложное». Вы «извлекли», то бишь, выдрали кусок, вместо «повествовательного предложения» взяли «словосочетание». При такой операции легко получить бессмыслицу, не то что отсутствие какого-то «фиксированного смысла».
Что касается вашего второго блюда, то доказательства вашего утверждения, что мои предложения – «ход вполне псевдоконструктивный» здесь отсутствуют. В предыдущем посте был ваш юмор насчёт кисельных берегов, и в ответ я разъяснил вам действительное назначение рассматриваемого предложения. Ничего не опровергнув, вы придумали «псевдоконструктивность». Но вновь выдуманное слово не в состоянии закрыть голословность вашего утверждения.
P.S. 1. Ваша странная «логика» легко объяснима, если вы считаете народ быдлом, не имеющим собственного мнения. Мнения, мол, могут быть только у элиты. Собственно это вы и пытаетесь «логично» доказать. Кому же выгодно считать народ быдлом и прилагать все усилия для превращения его в таковое? Да тем, кто у власти сейчас или надеется пролезть туда в будущем. Ведь управлять быдлом можно и с таким уровнем логики как у вас. А для управления народом надо как минимум подняться до уровня его логики и до уровня его здравомыслия.
P.S. 2. Дарю вам на память один образец народного мнения: «Кто хочет сделать дело – находит способы его осуществления. Кто не хочет сделать дело – ищет доказательства его невозможности».