>Видел я советские перочинные ножи. У меня есть такой. Чтобы им убить, надо им добивать а не драться. Его неудобно держать в руке, у него плохое лезвие, наконец, неудобно наносить колющие удары даже обратным хватом.
Это Вы не советские самодельные, а современные ширпотребовские видели.
>И еще раз - конечно, заоблачные интеллектуалы этого форума меня не поймут - но - схватка, где два физически подготовленных, решительных человека хотят убить друг друга, дело очень 1) быстрое 2) все мышление очень быстрое, нельзя подумать "ах так сейчас я лезу в карман, шарю там, достаю перочинный нож раскладываю его наношу удар да так чтобы самому не получить травмы". Выполняются ПРИВЫЧНЫЕ отработанные на тренировке или на опыте действия. Не думаю что красноармейцев учили уничтожать противника перочинными
Выводя из "заоблачных интеллектуальных" мыслизмов предлагаю Вас вспомнить, что из себя представляет нападение хулигана: это "наезд", сопровождаемый угрозами и оскорблениями, садистски окрашенное моральное издевательство постепенно переходящее в физическое насилие. Вам дальше описывать "типичную ситуацию" или уже стало понятно?
Не полагаясь на чью-либо излишнюю сообразительность, продолжу. Дальше хулиган либо глумится над жертвой и получает моральное удовлетворение, либо получает отпор - от расчётливого профессионала (1 случай на 10 000) или выведенного от себя человека в состоянии афекта.
А как наши "интеллектуалы" форумные представляют себе вычисление "пределов необходимой обороны"? Ну ударишь ты хулигана помягче, полегче чтобы не пострадало его драгоценное здоровье. А дальше? Он повернётся и пойдёт домой? А что у него в кармане? Нож? Кастет? В лучшем случае. А если "красноармеец" был с девушкой или ждал её?
В СССР жертву нападения потом строго спрашивают: это как ты посмел оказать сопротивление?? Да кто ты для этого такой? Дворянин? Дворяне в Париже! Ты - тля, винтик, га...но. Утёрся бы - и на работу! А так - в зону пойдёшь.
Мне одно интересно - это было осознанное и концептуализированное "ломание хребта" народу или инстинктивное, эмпирически нащупанное системой?
Вот это - интересный вопрос. Статью 139 в УК 1926 г. ведь просто так от фонаря не вписали. Такие вещи так не делаются. Если написали - значит понадобилась.
Это при том, что до 1917 г., кстати, кроме работающей как часы полиции, было ещё право на приобретение личного оружия, не охотничьего.
