> Оказалось, что религиозные общины в среднем просуществовали
>гораздо дольше, чем светские (см. рисунок). Это хорошо согласуется с идеей о
>том, что религия способствует просоциальному поведению (верности общине,
>готовности жертвовать личными интересами ради общества). Более детальный
>анализ показал, что выживаемость религиозных (но не светских) общин напрямую
>зависит от строгости устава. Чем больше ограничений накладывала община на
>своих членов, чем более <дорогостоящие> ритуалы им приходилось выполнять,
>тем дольше просуществовала община. Это исследование, как и ряд других,
>указывает на то, что изнурительные обряды, посты и тому подобное, во-первых,
>являются эффективными средствами убеждения окружающих в собственной
>лояльности (и поэтому община со строгим уставом надежно защищена от
>притворщиков и нахлебников), во-вторых, ритуалы служат постоянным
>напоминанием о божественном присутствии, снижая тем самым <анонимность>
>ситуации. Любопытно, что после внесения поправок на число <дорогостоящих>
>ритуалов выживаемость светских и религиозных общин статистически перестала
>различаться. Это означает, что именно ритуалы и ограничения, а не какие-то
>другие аспекты религии, играют главную роль в обеспечении устойчивости
>общины.
Каким образом можно сделать столь нелепый вывод? Разве ритуалы и ограничения самодовлеющая сущность и никак не связаны с другими аспектами религии? Что любопытно, в альтруизме испытуемых, про который они узнавали только с их слов, "исследователи" сомневались, а вот в их религиозности, идентифицированной опять таки только со слов самих испытуемых - ничуть не сомневались. Назовет сегодня себя каждый второй верующим - значит "исследователи" запишут, что он действительно верующий.
>Сравнительный анализ разных человеческих культур показал, что те культуры, в
>которых принято верить в Бога или богов, следящих за моралью,
>распространяются гораздо быстрее и охватывают большее число людей, чем те, в
>которых боги безразличны к морали.
>В нескольких экспериментах было также показано,
О да, всего-то несколько экспериментов потребовалось "исследователям", чтобы показать все что им захочется.
>что люди испытывают большее
>доверие к незнакомому человеку, если знают, что незнакомец - верующий.
В кого верующий - без разницы?
>Как и
>следовало ожидать, этот эффект проявляется особенно четко в том случае, если
>оба испытуемых принадлежат к одной и той же религии и знают об этом.
Прямо фундаментальный научный вывод.
>Все эти направления исследований находятся пока на начальных стадиях
>развития, и поэтому нерешенных вопросов осталось еще очень много.
О религии с позиций неверующего думают уже несколько сот лет, а тут утверждается, что исследования в начальнйо стадии. Скорее в конечной.
>Однако уже
>сейчас более или менее ясно, что религиозность может способствовать
>просоциальному поведению и повышать жизнеспособность группы, хотя этот
>эффект проявляется не всегда и имеет ряд ограничений.
>Одной из <темных сторон> религиозной просоциальности является то, что она
>обычно направлена почти исключительно на членов группы, то есть на
>единоверцев. Многие эксперты считают, что альтруизм и просоциальность в
>человеческих коллективах с самого начала были неразрывно связаны с
>парохиализмом - враждебностью к чужакам (см.: Альтруизм у детей связан со
>стремлением к равенству, <Элементы>, 04.09.2008). Религиозная
>просоциальность отнюдь не является исключением из этого правила.
><Разъединяющий> аспект религиозности подробно анализируется Р. Докинзом в
>книге <Бог как иллюзия>. Однако экспериментальных данных, проливающих свет
>на эту проблему, пока крайне мало. Так что <эволюционным религиоведам> еще
>есть над чем поработать.
>Источники:
>1) Ara Norenzayan, Azim F. Shariff. The Origin and Evolution of Religious
>Prosociality // Science. 2008. V. 322. P. 58-62.
>2) Pascal Boyer. Religion: Bound to believe? // Nature. 2008. V. 455. P.
>1038-1039.
>См. также:
>Человек не был создан по образу Божию, <Элементы>, 18.06.2007.
