>>Должен констатировать, что спор "о марксизме" находится в тупике.
>
>Спор окончен. Марксисты, от Плеханова до Бузналина считают что "капитализм должен развиваться, пока не исчерпает своего потенциала". Ученые с цифрами и фактами доказали что в России капитализм исчерпал себя не начавшись.
>>Причиной на мой взгляд является молчание стороны солидаристов.
>
>Причиной является догматизм марксистов и хамское, по другому не скажешь, отношение к ученым и науке.
>«Превращение мелкого производителя в наемного рабочего предполагает потерю им средств производства - земли, орудий труда, мастерской и пр. - т. е. его "обеднение", "разорение". Является воззрение, что это разорение "сокращает покупательную способность населения", "сокращает внутренний рынок" для капитализма ... Такое воззрение совершенно ошибочно, и объяснить его упорное переживание в нашей экономической литературе можно только романтическими предрассудками народничества. Забывают, что "освобождение" одной части производителей от средств производства необходимо предполагает переход этих последних в другие руки, превращение их в капитал; - предполагает, следовательно, что новые владельцы этих средств производства производят в виде товаров те продукты, которые раньше шли на потребление самого производителя, т.е. расширяют внутренний рынок; - что, расширяя свое производство, эти новые владельцы предъявляют спрос рынку на новые орудия, сырые материалы, на средства транспорта и пр., а также и на предметы потребления (обогащение этих новых владельцев естественно предполагает и рост их потребления). Забывают, что для рынка важно вовсе не благосостояние производителя, а наличность у него денежных средств; упадок благосостояния патриархального крестьянина, ведшего ранее преимущественно натуральное хозяйство, вполне совместим с увеличением в его руках количества денежных средств, ибо, чем дальше разоряется такой крестьянин, тем более вынужден он прибегать к продаже своей рабочей силы, тем большую часть своих (хотя бы и более скудных) средств существования он должен приобретать на рынке.»
>(В.И. Ленин "Развитие капитализма в России")
Ленин здесь ошибался. Без наличия внешней переферии такая схема в принципе не работает. Нормальное состояние рыночной экономики без внешней некапиталистической перефирии, согласной на то, чтобы ее доили или по крайней мере не могущей этому воспротивиться - депрессия. Какой смысл капиталистическому производителю производить товары для массового спроса, если у работников нет денег, чтобы их купить? Прибегать к продаже рабочей силы в данном случае можно только, если она кому-нибудь нужна, а сама по себе она капиталистам не нужна ( ну кроме небольшого количества для удовлетвореняи собственных нужд), а только как средство зарабатывания виртуальной реальности - то есть денег. Так что производство не ради удовлетворения объективных человеческих потребностей, а ради виртуальной денежной реальности само по себе ущербно и внутренне противоречиво. Когда капиталисты перекачают себе все деньги рабочих - им нет никакого смысла далее вести массовое производство товаров. Собственно нынешний финансовый кризис, который должен был начаться еще в 80-ые, но был предотвращен из-за краха социалистической системы, - тому реальное подтверждение. Напомню, что предыдущая Великая Депрессия была таковой, что биржевые показатели достигли своих величин образца 1929 года только к 1954 г. - то есть уже после самой разрушительнйо в истории войны и начавшегося соперничества с социализмом, которые хоть немного встряхнули разлагающееся западное человечество, в котором все признаки декаденса присутутвовали уже тогда, что и отмечали западные же философы типа Хайдеггера, Ортеги-и-Гассета и др. Все кто был на современном Западе и имеют привычку использовать голову не только для того, чтобы ее причесывать и носить шляпу - прекрасно видят, что у современного западного человека потерян смысл существования, как такового.
>Пока буржуазные идеологи считают науку "романтическими предрассудками" и "упорными переживаниями", а романтические предрассудки своей буржуазной идеологии "наукой" разговаривать с ними не о чем.
>>Солидаристы, в отличие от, например, либералов склонны совершенно к другому отношению к дискуссии. Если либерал считает своим долгом спорить пока это возможно и считает что имеет основания сохранять свои взгляды только тогда, когда побеждает в споре (тем самым доказывая, что взгляды истинны)
>
>Я в картинках показал что капитализм неадекватен.
>Изменились ли взглады марксистов/либералов? Нисколько. Они за наживу. Все кроме наживы для них "романтические предрассудки".
>>Однако ошибок они тоже не признают, потому у меня сложилось впечатление, что эти люди следуют своим идеалам, то есть имеют некоторое кредо, которое для них имеет первоочередное место. Однако идеалы, свое кредо солидаристы тоже изложить не пытаются. Я спрашивал Скавенгера, Игоря, но ответов об идеальном для них обществе не получал. Неужели они стесняются это изложить?
>
>Да, дело в идеалах. Марксист/либерал считает что имеет право убивать "реакционных" туземцев ради наживы прогрессивных капиталистов. Наукообразное вранье о неких молочных реках с кисельными берегами в отдаленном светлом будущем призвано лишь усыпить бдительность умерщвляемых. Ученый считает что должен дать людям инструменты для самостоятельного независимого мышления. Вдруг они не захотят чтобы их умерщвляли и решат поступить не "по-прогрессивному", а по-своему.
Для этого нужны не столько научные инструменты, сколько человеческие ценности.
>Примирить буржуазную дурилку, созданную чтобы ограбить и убить туземцев с наукой, призванной дать людям самим решать свою судьбу, невозможно. Марксисты не могут отказаться от дурилки. Ученые от науки.
Без разницы. Наука не может сама по себе помочь человечеству.
>Марксисты достаточно открыто признают свои идеалы: русофобию, крестьянофобию, антисоветизм. Советские традиционалисты тоже своих идеалов не скрывают. Мы верим в право нашего народа на существование и самостоятельное решение своей судьбы.
Надо верить, не в самостоятельное, а в правильное решение.
>-------------------------
> http://www.orossii.ru
