|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Мак
|
|
|
Дата
|
06.11.2008 22:37:32
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Р.Вахитов. Раздел...
>Грузинская нация и грузинский национализм сформировались уже внутри российского политического поля, причём в полном соответствии с утверждениями этнологов-конструктивистов не нация создала национализм, а национализм создал нацию.
То есть нацию создала неодушевленная сущность. Хорошее утверждение этнологов-конструктивистов.
>Роковую роль здесь сыграло попустительство центрального советского руководства, которое позволяло грузинским националистам вершить свою политику, прикрываясь словами о верности марксизму-ленинизму.
Неужели грузинскую нацию создали во времена СССР благодаря попустительству советских властей? Ну что за чушь!
>Например, в 1940-е годы приказами из Тбилисского ЦК абхазам и осетинам запрещали иметь национальные школы. Огрузинивание мингрелов, сванов и других картвельских этносов вообще продолжалось весь советский период. Причиной этого было не только наличие грузин в советском руководстве – Сталин, Орджоникидзе, Берия, – но и общая установка официального «вульгарного марксизма», что большие современные нации якобы «прогрессивнее», чем малые традиционные народы.
И это привело к созданию грузинской нации, что-ли?
>Миф о грузинской нации, миф о естественной территории грузин, миф о народе-хозяине и народах-гостях и миф о русской колонизации грузин – вот четыре составляющие современной идеологии грузинского этнонационализма.
Тогда это просто нынешняя правящая клика и грузинские обыватели, причем здесь грузинский народ, со всеми его прошлыми поколениями?
>В перестроечные годы подобные идеи активно высказывались в официальной печати, в том числе и в изданиях грузинской компартии, и приобретали всё больше сторонников. С приходом к власти националиста Гамсахурдиа в 1991 году эта программа стала методично реализовываться, что привело к этническим чисткам, геноциду, гражданской войне и бегству представителей негрузинского населения из Грузии. Михаил Саакашвили продолжает дело Гамсахурдиа.
>Прикрываясь либеральной риторикой, предназначенной для западных друзей, Саакашвили ни на йоту не отступает от указанной программы. Об этом говорят не только попытки силового разрешения абхазского и юго-остетинского конфликтов, но и фактическое упразднение автономии Аджарии, отказ Тбилиси в ответ на просьбу азербайджанского большинства района Квемо-Картли в просьбе создать автономию хотя бы на уровне, обещанном Южной Осетии, отказ грузинского парламента ратифицировать Европейскую конвенцию о правах нацменьшинств и их языков, отказ признавать сванский и мингрельский языки как языки нацменьшинств.
>Саакашвили и его команда вступили в сделку с США и НАТО для того, чтобы окончательно реализовать цели грузинского этнонационализма. Они не продажные или неадекватные политиканы, они имеют чёткую программу действий, которую хладнокровно и методично претворяют в жизнь.
Это что, мешает им быть продажными и неадекватными? Как хладнокровно претворяет ее в жизнь Саакашвили, мы все видели, когда он бегал от воображаемых русских в бронежилете или жевал свой галстук. Не надо ничтожества возводить в ранг строителей нации.
>Эта программа – консолидация грузинской нации за счёт внутренней ассимиляции традиционных народов, расширение территорий грузинского государства за счёт военно-полицейских операций в мятежных регионах.
Изначально тупая и глупая программа, расчитанная прежде всего на помощь США.
>А в случае военного хаоса на Кавказе и ослабления России, Армении, а возможно, и Турции – путём отрыва от них части территории, усиление моноэтничности населения Грузии за счёт дискриминаций нацменьшинств, их выдавливания за границу и прямых этнических чисток.
>Грузинские националисты объявляют себя либералами и поддерживают Америку, потому что сейчас им выгодна помощь крупнейшей геополитической силы, каковой являются США. Если ситуация была бы другой и им было бы выгодно поддерживать Иран, они объявили бы себя исламскими революционерами (кстати, прежние объединители Грузии, к примеру Георгий Саакадзе, также охотно заигрывали с мусульманскими державами в регионе – Турцией и Персией).
>Как показывает исторический опыт, националисту всё равно, какой идеологической оболочкой прикрывать свои истинные взгляды. Ради политической конъюнктуры он может называть себя социалистом, либералом, религиозным фундаменталистом, главное – чтобы это помогло реализовывать его главную цель.
А какова главная цель? Этнонационализм, такой же конструкт, выведенный в западных лабораториях, как и гражданский национализм. В реальности к нациестроительству это не имеет отношение, а имеет к мародерскому желанию одной какой-то общности пожить за счет других.
>Неудача грузинских этнонационалистов в попытках объединить Грузию, создав моноэтническое государство, вызвана не ошибками руководства Грузии, не вмешательством России, не нежеланием США реально поддержать Грузию. Эта неудача закономерна.
Естественно. В догосрочной перспективе это провальная затея, но в краткосрочной все зависело от соотношения сил Запад -РОссия в данном геополитическом районе.
>Ещё английский философ культуры Арнолд Тойнби обратил внимание на интересный феномен. Проект этнонационализма относительно успешно реализовался лишь в Западной Европе, где в Новое время сформировались более или менее однородные устойчивые нации. Правда, и здесь не обошлось без насильственной ассимиляции малых народов, таких как гасконцы, лужицкие сербы… Во всех же остальных областях мира попытки консолидировать население на основе проекта этнонационализма приводят лишь к кровавым межэтническим столкновениям.
Да не было там никакого проекта этнонационализма.
>Тойнби пишет об этом: «За последние полтора века… мы, западный политический институт «национальных государств, прорвали границы своей первородины, Западной Европы, и проложили путь, усеянный шипами гонений, резни и лишений, в Восточную Европу, Юго-Восточную Азию и Индию… Смута и опустошение, вызванные в этих регионах установлением заимствованного западного института «национальных государств», намного масштабнее и глубже, нежели вред, нанесённый тем же институтом в Великобритании или Франции».
>Тойнби объясняет это тем, что лишь в Западной Европе этносы, говорящие на одном и том же или родственных языках, проживали компактно, что позволило им более или менее безболезненно ассимилироваться вокруг «сердцевинного этноса» и образовать нацию. Во всех же остальных регионах планеты этносы поживают вперемешку, попытки их ассимилировать или разделить приводят к тому, что, как говорится, резать приходится по живому, в результате льётся кровь. «Национальные государства» (в Западной Европе. – Р.В.) появились как естественный продукт социальной среды… Стоит посмотреть на языковую карту всего мира, и мы увидим, что европейское поле… есть нечто особое и исключительное. На значительно большей территории, протянувшейся к юго-востоку от Данцига и Триеста до Калькутты и Сингапура, языковая карта отнюдь не напоминает лоскутное одеяло, скорее, она похожа на переливающееся шёлковое покрывало. В Восточной Европе, Юго-Восточной Азии, Индии и Малайе люди, говорящие на разных языках, не разделены так чётко, как в Западной Европе. Они перемешаны географически, как бы чередуясь домами на одной улице одних и тех же городов и деревень».
Ну это он хватил.
>Крах грузинского этнонационализма или проекта «Грузия для грузин», повторимся, не результат тактических ошибок грузинского руководства и неудачной геополитической конъюнктуры, а закономерность для неевропейских регионов. Это показал, например, опыт Турции и Индии. То же самое показывает и пример Африки и Азии, где до сих пор полыхают очаги гражданских войн в результате попыток перенести туда западный проект этнонационализма.
Но в Индии-то они не полыхают, как и в Турции. Разве что мелкие стычки. Но и в Западнйо Евпопе в 20 веке была форменная резня в том числе и на почве национальных суверенитетов, например в той же Ирландии в начале 20 века. Проект гитлеровского этнонационализма того же пошиба -Германия для немцев, а окрестные народы не арийской расы - их рабы.
>Показателен и пример Израиля. Этнократическое государство на территории, где ранее была этническая мозаика, существует лишь за счёт величайшего напряжения военных возможностей и при непосредственной помощи сильнейших держав Запада, прежде всего США.
>Так что мечты грузинских националистов совершено утопичны. Они так и останутся мечтами, за которые, к сожалению, заплачено слишком дорогой ценой – кровью.
>Рустем ВАХИТОВ,
>доцент Башкиркого госуниверситета,
>кандидат исторических наук