Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Война и мир;
Манипуляция или заблуждение ?
>1. Коммунисты-марксисты осудили агрессию России и одновременно призвали признать независимость Ю. Осетии и Абхазии на основе права наций на самоопределение. (Форум.мск, РКП-КПСС и некоторые др.). Например, Центральный комитет РКП-КПСС [6] обвинил правительство России в двойной игре. Все 15 лет существования самопровозглашенных республик, оно оказывало Абхазии и Южной Осетии открытую экономическую и военно-техническую помощь. Фактически, всем желающим были выданы российские паспорта с тем, чтобы, когда будет нужно заявить, как это и произошло сейчас, что Россия не может оставить своих граждан без защиты. В то же самое время, оно с лицемерием, очевидным всему миру, заявляло о поддержке территориальной целостности Грузии и нерушимости ее границ, и практически ничего не сделало для поддержки стремления этих республик к независимости в мировом общественном мнении и ООН. Эта позиция очень похожа на позицию Троцкого перед Брестским миром, ни войны, ни мира, а армии распустить.
>2. Либералы и правозащитники осудили агрессию России против Грузии на основе международного принципа неизменности границ. Особенно постарался в своем видеоинтервью Ковалев, который сказал, что на конфликте задействованы четыре мерзавца: Кремль, Саакашвили, Кокойты и США. Лидер Объединенного гражданского фронта Каспаров считает действия российского руководства - "нарушением закона, нарушением российской конституции, что является преступлением". По его мнению, все разговоры о поддержке россиянами действий Москвы на Кавказе "это нонсенс" [7]. Признанием независимости Абхазии и Южной Осетии Россия поставила себя в международную изоляцию, заявили Михаил Касьянов и бывший лидер СПС Никита Белых. К этому мнению присоединились и отдельные правозащитники. Тезис о скорой международной изоляции России повторил глава российского правозащитного общества «Мемориал» Александр Рогинский, к нему присоединился и завсегдатай «Маршей несогласных», глава движения «За права человека» Лев Пономарев.
>Апофеозом же стало подписанное 19 августа «Совместное заявление демократических лидеров о ситуации в Грузии и Южной Осетии», в котором СПС, РНДС, ОГФ и другие фактически озвучили тезисы антироссийской пропаганды со стороны США, Грузии, Украины и даже Эстонии. По мнению некоторых либералов, психологические мотивы Путина и Медведева и "охваченной патриотическим подъемом массы - ясны. Это - невротическая истерика" [8]. Та часть "либерально-правозащитной" интеллигенции, которая считает, что поскольку по ее мнению Государство - всегда Зло, то все, что делает сегодня российская власть, должно быть облито грязью, а все враги России подняты на щит, осужена ура-патриотами. Цитирую: "Прямо как те "либералы" из евреев, которые оплакивают тот факт, что СССР разгромил нацизм. Где бы они были в противоположном случае, те и другие не задумываются" [9]. Так называемое беспристрастное (оценка Рэмника) освещение войны в Южной Осетии на "Эхе Москвы" не понравилось Путину, который назвал редактора Эха Москвы врагом [10].
>3. Особостью отличается позиция Мухин и газеты Дуэль [11]. Мухин считает, что нынешний путинский режим все больше становится похожим на фашистский. Он справедливо указал, что войну можно было предупредить и что президент нарушил конституцию.
>4. Не похожа на других позиция КПРФ и Зюганова, которые признали действия армии правильными, но считали, что Россия в деле противостоянии с Западом и возрождении экономики и армии должна идти дальше. Позиция Зюганова была почти что идентичной моей. В своей статье [12] я поддержал Путина, но доказал, что решение о вводе войск он принял не сам, а его подставил. Моя позиция отличается от мухинской, поскольку Мухин, видимо, уже совсем не верит в возможность превращения Путина в хорошего лидера, а я эту возможность оставляю, хотя и не верю в его умственные способности. К моей позиции близка позиция И. Игнатова [13], который резко критиковал режим за его действия вообще.
>5. Наконец, четко обзначена позиция ура-патриотов, в число которых попал и С.Г.Кара-Мурза. Ура-патриоты заявили, что народ проснулся и наконец, сплотился вокруг своего лидера. Мол, все он сделал правильно, и чем руководствовался Медвед, не важно, важен результат, а он позитивный и правильный и это надо признать. Из-за ура-патриотизма резко повысился рейтинг Медведева.
>Чуть не захлебнулся от восторга Александр Проханов в своей статье "Свет в конце Роккского туннеля" [14]. Ему вторит В. Шурыгин [15], который увидел, "как из руин медленно возрождаются заводы", для которого - "теперь наши лозунги - это лозунги Власти". С.Г.Кара-Мурза [16] восхищен интервью Путина немецкой газете, обозначив ее речью не мальчика, но мужа и заявив, что выстуления Путина - "это интеллектуально и эмоционально очень сильное выступление. Высший класс. Сильная логика, многослойный смысл, широкий охват, соединяющий этику и прагматику, прекрасное чувство меры".
>А вот что пишет другой ура-патриот, участник форума С.Г.Кара-Мурзы С. Покровский. «Наша победа не в том, что отстояли Южную Осетию, не в разгромленных грузинских бригадах. Наша победа в том, что МЫ ПЕРЕШЛИ РУБИКОН. И эта победа была достигнута не тогда, когда Цхинвал был очищен, а тогда, когда первый русский самолет сбросил первые бомбы, а первый русский танк ворвался на территорию Южной Осетии А война запросто могла бы длиться и сейчас. - И грузины могли оказаться поустойчивее, и могла быть оказана иностранная помощь. И вообще эти объединенные силы могли бы сейчас теснить 58-ую армию к Рокскому тоннелю. Все могло быть. Но победа уже одержана. - Потому что это победа другого рода. Не техническая, а моральная. И эта победа одержана не столько Путиным, сколько нами - русским народом. Который к 8 августа уже был таким, от лица которого можно было давать команду "Вперед!" Путин победил намного раньше. Он переломил ситуацию, когда русские ненавидели собственную страну и собственное имя русский. Именно это надо понимать. Мы победили не грузин. Мы победили подонков в себе самих. Мы победили 140 миллионов русских, ставших на некоторое время дерьмом. 8 августа все они стали людьми. ". Так, что тех, кому хочется покричать "ура", приглашаю на форум С.Г.Кара-Мурзы.
Я не нашел у вас ссылки на позиции ряда известных публицистов - Крылова,Холмогорова,Ремизова,Володихина, Калашникова... Вы ничего не сказали(в том числе и ниже) о позиции Кургиняна. Без учёта их мнения ваша статья является манипуляцией, так как искажает спектр позиций.
>Теперь слово Нагорному [22а]: "ВОПРОС: на кой ляд России хотеть этой войны, если ее устраивало в большей степени довоенное положение дел? Ну а другие страны? Может она была им не нужна? Оказывается ровно наоборот. Если посмотреть на историю и перспективу нынешнего "грузинского кризиса" и того жесткого клинча, в котором оказались "Россия Медведева" и "Америка Буша" с точки зрения "Qui prodest?" ("Кому выгодно?"), то можно обнаружить совершенно неожиданные и парадоксальные вещи.
Я приводил уже своё объяснение происходящих событий, как вы полностью проигнорировали его. Короткий ответ в том, что Россия возрващается к "Большой игре", т.к российская элита осознала неспособность американцев выступать в роли держателя мирового общака.
В качестве доказательства этого факта - невероятная финансовая поддержка (десятки миллиардов долларов инвестиций) Россией Венесуэлы - страны координатора политического и экономического объединения стран ЛА без участия в этих проектах США. А доказательство эфективности этих усилий - переход стран ЛА во взаимной торговле на местные валюты, и начало процессу положили Бразилия и Аргентина.
Теперь еще об одном факте, подтверждающем мою версию о движущих мотивах грузино-российского конфликта, которую я выдвигал ранее на форуме.
После обрушения Россией авторитета США (на чем и держалась единственно финансовое влияние США через необеспеченные доллары в мире) в российско-грузинском конфликте, уже все страны мира, в том числе и ЕЭС начали говорить как о решенном факте о том, что будет изменение контроля над финансовыми структурами и потоками в мире, и переход на финансовую многополярность в мире. Российские предложения подобного рода на саммите восьмёрки незадолго до конфликта все дружно проигнорировали.
А русские взяли и сделали всё, что необходимо для того, что бы их предложения перешли в плоскость реализации. Как говориться сделали предложение, от которого было невозможно отказаться.
>Выгоден ли "грузинский конфликт" Пекину? Безусловно, выгоден, поскольку дает ему возможность получить дополнительное время для укрепления своих финансово-экономических и военно-политических позиций, "переведя стрелки" американского давления на Москву. Это проявилось и в итогах, и в освещении соревнований Летней Олимпиады-2008, не говоря уже о "тибетской проблеме". Далай-лама, кстати, до завешения Олимпиады полностью исчез из мирового информационного поля, а когда вновь появился, заговорил исключительно о Тибете в составе КНР. Кроме того, Россия, конфликтующая с Америкой, явно не будет враждебна "красному дракону" и, более того, будет искать дружбы с ним, что принципиально позволяет ставить вопрос о перераспределении полномочий в рамках ШОС и дальнейшего усиления китайского влияния в республиках Центральной Азии.
>Выгоден ли "грузинский конфликт" Тегерану? Безусловно, выгоден, поскольку чем глубже увязнет в кавказских и вообще постсоветских делах нынешняя республиканская администрация США, тем ниже вероятность военного удара по "стране исламской революции". А очень своевременный запуск "иранского космического спутника" (пусть даже в виде макета) как раз и был призван лишний раз продемонстрировать Вашингтону, что с Ахмадинеджадом сегодня шутки плохи и надо бы потренироваться на ком-то другом - на медведях, например.
>Выгоден ли "грузинский конфликт" Тель-Авиву? Несомненно, выгоден, поскольку теперь израильское руководство уже не будут так настойчиво "прессовать" из Вашингтона на предмет превентивного удара по тому же Ирану - со всеми вытекающими отсюда последствиями для еврейского государства.
>Выгоден ли "грузинский конфликт" Анкаре? Безусловно, выгоден, поскольку резко повышает роль Турции в региональной и мировой политике. Весьма показательно, что исламское правительство этой страны буквально сразу же после грузинского вторжения в Южную Осетию фактически предложило России раздел постсоветского Кавказа на зоны влияния и только после того, как это предложение не было принято, пропустило военные корабли США через Босфор и Дарданеллы в Черное море.
>Выгоден ли "грузинский конфликт" ядру ЕС, так называемой "старой Европе"? Безусловно, выгоден, поскольку там прекрасно понимают, что им нужно любым путем избежать "импорта экономической рецессии" из США, а потому до определенной планки будут всячески способствовать усилению конфликтного потенциала между Вашингтоном и Москвой (да и цены на энергоносители, в том числе российские, это способно значительно понизить).
>Выгоден ли "грузинский конфликт" Токио? Безусловно, выгоден - по тем же соображениям, что и Евросоюзу, плюс открываются дополнительные возможности для обсуждения статуса Южных Курил ("северных территорий", согласно японской политической терминологии).
>Наконец, выгоден ли "грузинский конфликт" для той части "команды Буша", которая известна под именем "неоконсерваторов" или, сокращенно, "неоконов"? Безусловно, выгоден, поскольку, заварив весь этот кавказский плов, они тем самым продлевают свое присутствие и укрепляют свои позиции внутри нынешней республиканской администрации, получая фактический карт-бланш для последующих военных акций: хоть на Кавказе, хоть в Крыму, хоть в Иране." Конец цитаты.
Все перечисленные страны в данном регионе имеют возможности близкие к нулю, и гипотетические инопланетяне имеют уровень влияния сходный со всеми перечисленными странами. В этом регионе влияние имеют США и Россия.
>Отмечу, что в Вашингтонском обкоме существуют и другие мотивы для провоцирования конфликта: 1) проверка боеспособности России, 2) ускорение принятия Грузии в НАТО, 3) создание плацдарма для нападения на Иран в Грузии, 4) создание силового кольца вокруг России [23].
Есть и гораздо более изощренные версии о целях США относительно России вообще и конкретно в этом конфликте - см. rpmonitor.ru
>ЗАКЛЮЧЕНИЕ
>Итак, война закончилась победой России, но достигнута победа на остатках традиций Советской армии. Поэтому - да здравствует советская армия и мужество русских солдат. В начале войны армия действовала блестяще. Ее начальный марш-бросок был великолепен. Несколько позднее стали появлятся пороки выучки генералов, проблемы с техникой, но мужество солдат решило все. Несмотря на определенные ошибки, два российские лидера действовали с точки зрения российских национальных интересов в основном преавильно. И все же суперпатриотизма в действиях власти я особой не вижу. Как выразился один в Интернете – "некий политический прагматизм - да (в любом случае ее действия решительно поддерживаю). Но какого масштаба этот прагматизм и с какой перспективой?"
см. выше о "Большой игре"
>Готовя данную статью о логике Путина во время 5-дневной войны, я перелопатил всю литературу, которая хоть что-то, хоть какую-то информацию содержит, и опять вывод однозначный. Его подставили силовики, но чтобы не терять лица он стал действовать, как патриот. Но именно так, незаметно, кресло может сделать из него реального патриота. Пока же все остальные варианты: афера Путина, афера американцев, случайность - не соотносятся с тем, что я нашел. Единственное, что подходит, так это моя идея, что Путина подставили силовики и он не стал менять сценарий и линию поведения. Как Тимошенко. Сама обвинила Ющенко в незаконности поставок оружия Украиной Грузии, но стоило Путину об этом заявить, как она отвергла обвинения как бездоказательные.
Возможно я плохо понимаю вашу аргументацию, но не могли бы вы коротко изложить вашу аргументацию того, что Путина подставили силовики.
>"До тех пор, пока Россией управляют "эффективные менеджеры" и бизнесмены, у нас не может быть независимой внешней и внутренней политики. История показала, что действительно независимой политика может быть только у социалистического государства, в котором нет никаких олигархов и бизнесменов. Медведев лишь до тех пор имеет возможность огрызаться на своих европейских и американских коллег, пока те не ввели ограничения на въезд и не приступили к конфискации активов и массовым проверкам бизнес-сделок с российскими компаниями. Такого удара наша политическая и экономическая элита не выдержит. Результатом такого поворота событий может быть очередное, в духе ельцинских времен, национальное предательство правящего класса России, с легкостью готового ради сохранения своих капиталов пожертвовать судьбой русского, абхазского и югоосетинского народов" [69].
Ваш вывод слишком прост. Нынешняя элита борется за своё место в рядах мировой элиты, не ставя под сомнение ряда существующих идеологических постулатов, и для успешности своей борьбы этой элите нужны ВПК и армия, просто в силу внутренней борьбы и большого сопротивления этому курсу процесс набирает силу медленно.
В существующей ситуации в мире у российской элиты очень мало шансов на поражение - и это самое страшное. Т.к во всех случаях развития событий, такой экономики, как сейчас мир не вынесет.
>PS: В самом конце приведу мою классификацию того, как распределилось позиции на форуме С.Г.Кара-Мурзы.
>Ура-патриоты: Российские СМИ. На форуме - Покровский, Вячеслав, Чигинс, Борис, С.Г.Кара-Мурза (с оговорками)
>Жесткие националисты, критики непоследовательности Власти: КПРФ (Зюганов), Жириновский. На форуме - Мирон, Игорь, селф, Кравченко, Мигель (сейчас его ник-Ъ, он критиковал Власть на форуме Паршева, потом полностью одобрил действия российских властей).
>Марксисты-троцкисты: Форум.мск, КПР-КПСС На форуме - Альмар. (позиция Алмара космополитическая, моя позиция националистическая).
Вы проигнорировали мою позицию, хотя она была выражена внятнее и аргументирована лучше чем чья либо, и с вами лично я долго спорил. Я понял - моя позиция доказывающая мощь и логику поведения российских элит вам не интересна. Как мне не стыдно, говорить о рациональности и обдумананности поведения российских властей.
Я не нашел в списке ваших источников rpmonitor.ru, pravaya.ru,rus-obr.ru. Ссылка на apn.ru чисто формальна, так как авторы, размещающие там свои статьи имеют позицию, сильно отличную, от изложенной вами, и я не нашёл её следов, кроме невнятной ссылки на Нерсесова.
Осознанное или неосознанное игнорирование позиции значительной части спектра общественного мнения в России, полное игнорирование мнения о продуманности российской политики высказанное на форуме, говорят о том, что ваша статья есть осознанная или невольная манипуляция, прикрывающаяся обобщением мнения российского общества, высказанного в интернете.
