От Игорь Ответить на сообщение
К Pokrovsky~stanislav Ответить по почте
Дата 13.10.2008 21:26:01 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Мусор у...

>>Нет никакйо необходимости читать такую туфту. При периоде полураспада в 10 тыс. лет - процентное изменение за 10 лет столь незначительно, поэтому автор описывающий серьезные изменения за этот срок - клинический случай.
>
>Виноват, но будучи и физтехом, и дипломированным специалистом по специальности АЭС, я, тем не менее, не готов с лету отвергать сказанное уважаемым К.

>Логика его материала вполне правильная. Отравление заряда продуктами распада.
>Именно сравнительно небольшое количество вещества с меньшей критмассой может улучшить условия размножения нейтронов досрочно.

Да, но Вы можете подсчитать, что если период полураспада плутония 239 - 24000 лет, то через десять лет этого амереция наберется всего 0,0003 по количеству ядер от общего количества ядер плутония. Неужели такое ничтожное количество так необратимо влияет на условия тепловыделения при сжатии заряда? Я полагаю, что в реальности плутониевый заряд содержит изначально гораздо больше амереция - просто очень сложно до такой степени очистить плутоний, и столь ничтожная прибавка через 10 лет ничего не добавляет. Вот такая у меня логика.

Вообще-то изотопный состав оружейного плутония как бы секретен, но то, что доступно в сети говорит, примерно о таком составе:
238Pu -0,13;
239Pu - 91,72;
240Pu - 6,55;
241Pu - 1,06;
242Pu - 0,43;
241Am -0,11;

Как видим, изначально амереция в почти в 400 раз больше, чем нарабатывается за 10 лет хранения боеголовки. Поэтому трудно поверить, что добавление такой ничтожнйо части чего-то там принципиально может изменить в тепловыделении в момент сжатия.