Возвращение субъектности российской элиты. Стратегические цели
Было много разных статей и откликов на произошедшие события. Мнения разделились насколько я понял непрерывным образом в спектре от безоговорочного признания, до столь же категорического отрицания, хотя конечно центр находится там, где ему и надлежит быть в середине спектра - комбинации признания с разными оговорками и пожеланиями. И это касается как разных публицистов, журналистов, аналитиков, ученных, так и форумчан.
Что интересно, я так и не нашел объяснения происходящему, и причинам вызвавшим новое качества действий российских властей. Сказать, что этого требовали интересы России означает ничего не сказать, так как раньше тоже бывали ситуации, когда коренные интересы России тоже требовали много чего, но реакция не соответствовала этим требованиям.
Да и в этом случае можно было защитить население без совершения тех действий, которые были совершены. Есть явное несоответствие того, что было сделано, и того, как это было сделано. Т.е можно более корректно сказать несколько иначе - был широкий спектр возможных реакций, позволяющий защитить свои интересы и своих союзников, даже если было принято решение свести всё к признанию двух республик.
Например, можно было только отбить атаку грузин на Осетию, выбить их из Осетии, и выбить их из окрестностей, разбомбив именно окрестности, что бы отомстить за убийство миротворцев , или использовать спецназ для какой либо операции.
Повторюсь, спектр достойных и адекватный реакций был широк, и никакой предопределенности и однозначности в выборе реакции не было. Из этого следует, что в данном поведении содержится информация, которую можно получить.
Не нужно много ума, что бы прочитать послание, которое заключалось в методичном и аккуратном подавлении армейской инфраструктуры в Грузии. Бомбовые удары наносились довольно регулярно, и их слышали армянские отдыхающие на грузинских пляжах, и они же потом возвращались домой через всю Грузию, и имели возможность видеть происходящее. Действительно, грузинская власть один период была полностью парализована русскими войсками, которые одновременно жестко следили за порядком, не допуская паники и мародёрства. Например, грузинские посты на дорогах имели жесткое указание от русских войск следить за порядком, за который грузинские посты отвечали головой. И следили ведь, очень корректно, но жестко обеспечивая порядок.
Была проведена большая и корректно проведенная силовая акция на всей территории Грузии, в результате которой была продемонстрирована полная боеспособность армии, её управляемость, и что очень важно её так как сказать нежестокость. В сравнении с постоянной зачисткой гражданского населения американскими войсками и в условиях отсутствия, по разным причинам, высокоточного оружия это дорогого стоит.
Одним словом публично продемонстрирована воля и способность аккуратно и без жестокости проводить масштабную военную операцию по подавлению армии американского союзника и полной дезорганизации его государственной жизни.
Т.е публично показанна готовность и умение противостоять американцам. А вся остальная военная кампания(не считая собственно Осетинской и Абхазской части) просто атрибуты этого послания.
Американцы же до сих пор не делали ничего такого, что бы так ясно, и без всяких увёрток можно было прочитать их действия именно так. Они всё время ханжески прикрывают свои действия какими либо оговорками.
Т.е русские публично заставили американцев начать с ним конфронтацию. Это именно русский выбор. Именно русские выбрали момент начала эскалации.
Американцы конечно были непротив спроцировать русских и посмотреть на их реакцию, что бы решить, как будут русские себя вести по отношению к Украине, но в их планы не входило, создать ситуацию, когда их безоговорочное лидерство и власть во всём мире была бы поставлена под сомнение. Ни одну свою операцию американцы не проводили так, что бы был хоть один вариант неудачи - у лидера их типа, нет права на неудачу, как у пахана. Они входят в дело только тогда, когда ясно, что готовы победить во всех, даже самых неблагоприятных сценариях. Где недостаточно их силы, там используются деньги. В случае с Осетией же таких гарантий быть не могло, страна еще не дозрела, да и в политике на Кавказе и в Закавказье русские сплошь и рядом конкурируют с американцами, делая всё по своему, в своих интересах, например в Армении. Объявили, что будут строить нефтеперерабатывающий завод в Армении, на иранской нефти, или поддерживают правительство Армении после выборов, когда была более чем неоднозначная ситуация во время кровавых столкновений оппозиции с властями.
Происшедшее в Осетии или инициатива Саакашвили, или у американцев гарантии были, но всё изменилось.
Происшедшее очень серьёзно, и просто необходимо хоть как то понять происходящее. Во всех мыслимых вариантах, все объяснения сводятся к тому, что все признают, что русские решили показать патрону, что он больше не патрон, и что они, русские крутые ребята, которых нельзя просто так трогать. Но что последует из этого поведения, каждый комментирует по своему.
Фоном всех этих явлений должно служить начало нового витка гонки вооружений, и неспособность американцев выполнять функции регулятора мировой экономики, о чем Медведев недавно заявил, и даже рассказал, как он видит себе новое устройство мира, по сути это сферы влияния, организованные экономическим инструментарием, при некой общей глобализированности, ни чем не управляемой тем не менее.
Можно как угодно оценивать мотивы российской элиты, но ясно, что в любой такой сценарий легко вписывается её оценка управления мировой экономикой как неудовлетворительное(следовательно бьющее по их и национальным, и личным карманам, обе оценки могут быть правы), и желание поменять способ контроля, получив долю, которую она, российская элита хочет осилить. Это поведение можно оценивать и как желание отстояеть национальные интересы, и как желание сменить пахана, который не может управлять общаком. Обе оценки могут быть правы, и могут быть правы одновременно, между этими мотивами поведения нет обязательного антагонизма.
Российская элита получила уникальную страну с аппаратом управления, который имеет навыки и способен анализировать процессы мирового уровня, и их моделировать, и влиять на них. До сих пор они не очень пользовались этим оружием, оно сильно заржавело, но им пользовались в личных интересах.
Является фактом проявившим себя в последнее время, что этим аппаратом управления начали пользоваться по прямому назначению так же, иначе Медведев не предлагал бы реформы системы безопасности в Европе, реформу американского экономического доминирования в мире, т.е нечто, что резко и эффективно уничтожило бы американское господство в мире. Надо трезво оценить качество работы аппарата, явленное в этих предложениях, и их реализуемость, при определенных условиях.
Связь этих предложений с сегодняшними событиями можно оценивать как разную - как причину и следствие, как предмет торга и случайное совпадение, как рассчитанное на внутреннее потребление, все эти вещи без большей порции информации оценить нельзя, опираясь только на публичную информацию.
В своё время, В. Третьяков оценивая выборы Медведева сказал, что эта история продемонстрировала способность элиты находить консенсусные решения, даже в условиях конкуренции, и умении скрывать решения до нужного момента времени. Т.е российская элита на деле продемонстрировала свою сплоченность, непроницаемость для внешнего давления, своё умение спорить внутри себя и находить решения. Можно спорить и обсуждать о механизмах, используемых для этих процедур, но факт налицо - российская элита, как нечто отдельное от других элит и и жизнеспособное уже состоялась.
Потому сделаем предположения, исходя из того, что субъектность страны уже существует.
Однако же, вполне можно предположить, что придя к определенному выводу, русская элита не надеясь на добрую волю партнеров сделала в Грузии Западу предложение, от которого тот не сможет отказаться. Это поведение истинно как в предположении осуществления национальных интересов, так и в предположении, что один мафиозный клан сделал другому мафиозному клану предложение. Систему безопасности по русскому варианту реформировать эти события не помогут, хотя и подтолкнут и в этом направлении, так как сейчас страны Европы должны сделать выбор между явным вторым Карибским Кризисом в будущем из-за Украины и Грузии, и Нато. Нынешние события делают несовместимыми существование НАТО и безопастности в какой либо форме, один из смыслов грузинских событий именно в этом. Россия явно показала, что антирусское НАТО, и Россия более бесконфликтно существовать не будут, Россия не позволит войти в НАТО Грузии и Украине. А не антирусское НАТО существовать не может, так же как и то, что нынешнее НАТО не может остановиться в последовательной реализации своих антирусских целей. Налицо неразрешимый конфликт, который создан существованием НАТО и решимостью России отастаивать свои интересы.
Альтернатива этой конфликтной ситуации российское предложение по реформированию системы безопасности в Евразии. Ясно, что никакого российского ресурса и желания конфликтовать сегодня не хватит, что бы изменить ситуацию, но Россия ясно обозначила для всех приемлимую для себя точку компромисса, и уходит в очередную холодную войну, обозначив условия выхода из неё.
Теперь вторая цель, которая гипотетически ставится Россией. Все нынешние события делают необходимым форсированно формировать российский экономический центр влияния в Евразии, и вот в этих условиях грузинские события очень удобны для начала реализации этого сценария, и эта часть вполне реализуема силами России.
Итак, всё перечисленные выше мотивы и задачи это мои предположения, сделанные исходя из умения российской элиты системно мыслить и видеть стратегические цели. Нужно быть недоноском, в интеллектуальном смысле слова, что бы отказывать чекисту в умении системно мыслить и командно играть. А то, что мы не могли долго распознать эти события, тоже находится в рамках профессиональных навыков заметать следы и проводить операции маскировки.
Время покажет, прав ли был я или нет.
Однако один вопрос остаётся, с которого я по сути начал. Произошло системное изменение, и совсем не ясна причина такого изменения. Кургинян считает, что изменения еще нет, и оно должно произойти. Но он не считает произошедшее каким то безмозглым шантажом российской элитой западной элиты
В качестве гипотезы можно высказать мнение, что наведение порядка в российском государстве должно было привести в порядок и восстановить хоть на каком то уровне способность государственного аппарата адекватно анализировать мировые процессы, строить модели их желаемого развития, и строить планы по воздействию на эти события, что бы они протекали в желаемом для государства/корпораций/элиты русле. Даже если считать, что российское государство пока еще не имеет такого аппарата, то можно назвать как минимум еще два аппарата, способных осилить такие разработки в силовых ведомствах. Как минимум к разработкам ФСБ российская власть чувствительна и внимаетельна.
Аппарат такого уровня сегодня, как и вчера есть только в России и в США.
Теперь еще пару слов о Панаринской и Мухинской доктрине. Панарин не учитывает, что мировая элита неоднородна, так как источники влияния разных отрядов элит неоднородны по навыкам и ценностям, и в борьбе элит друг с другом за место под солнцем, что есть нормальное состояние этих элит, в зачет идут не фантики, а реальные ресурсы. А эти факторы кардинально меняют ситуацию. Еще раз - мировая элита как явление очень неоднороднa по источникам влияния, по навыкам и даже ценностям, как бы далеко не вырывались они из своего общества, навыки элит неодинаковы, и неодинаковы даже не в смысле хорошо/плохо, хотя и это есть, но просто в смысле неодинаковы. У элиты есть структуированность и привязанность определенных элит к определенным странам и народам, так как управление людьми это очень тонкое искусство, связанное с самыми абстрактными вопросами мировоззрения каждого общества, и управление людьми в разных культурах отличается друг от друга так же, как и поведение и ценности людей в разных культурах. Т.е внутри мировой элиты каждая привязана только к определенной стране, где её позиции сильны и где её действия эффективны. Вся борьба идёт за концентрацию ресурсов, и за такое переформатирование чужих зон контроля, которое выгодно той, или иной элите. Т.е сегодня для элиты поле битвы не страна, а вся планета, но это не меняет кардинальным образом прежние закономерности.
Опыт форматирования своего пространства выгодным для себя образом у русской элиты был, однако он был сопряжен с проблемами интеллектуального сопровождения, надо было непрерывно развивать свою идентичность, что явно лежало за рамками возможностей того слоя российской элиты, который распоряжался ресурсами. Потому быстрого возврата к этому варианту в России не будет, но логика конкуренции приведёт к необходимости повышать свои конкурентные преимущества, и шаг за шагом будет происходит отказ от необоснованных идей.
