>> Не было на Руси регулярных учебных заведений до XVII века
>
>Во времена Киевской Руси их не было и в Европе. Обучение шло по штучно
Напрасно. ХI век - эпоха становления университетов.
>> Сопоставьте даты правления Карла и появления монголов, что ли.
>
>А что было то при Карле именно? "выразилось в организации школ,
>привлечении к королевскому двору ученых, в развитии литературы,
>изобразительного искусства, архитектуры". Ваш автор ахинею написал.
>Ученых тогда не было в природе, попов у нас к дворцу привлекали и
>детей княжеских они обучали, иконы рисовали, храмы создавали. Все то
>же, что и у них. Если есть отличие, то только количественное -
>христианами то стали недавно, да и по населению явно уступали.
А как же схоластика, диспут реалистов и номиналистов? Оккам, Бэкон, Альберт Великий, Фома Аквинский?
>> А византийцы - они и есть римляне, только восточные. Ромеи, как их
>> называли арабы.
>
>Византия это не античная культура. Христиане из себя выходили, только
>бы уничтожить любые античные книги и храмы. Вот ничего и не осталось.
Как это "ничего"? А откуда, по-вашему, нам известны работы античных философов (прежде всего Платона), трагиков, Пролемея?
>В Византии и у мусульман был один архитектурный стиль изначально, не
>знаю, кто у кого слизал, но он был не античный.
Анфимий Тралльский - поищите.
>Если это тот же автор, что Вы цитировали про науки при Карле, то шел
>бы он юзом, он там так явно давил фальсификат, его слова ничего не
>стоят и здесь. Главное признано юристами в Римском праве - тщательная
>проработка вопросов частной собственности. Это в Европе времен Карла
>не применялось. Ну а политическая составляющая Римского права и вовсе
Эпоха Карла Великого - это время становления рыцарства и окончательного формирования классического феодализма. Отношения между феодалами и зависимыми сословиями оформлялись на договорной основе, с использованием классического римского права. В архивах Европ остался мощный пласт актов, оформляющих это дело.
>не могла применяться по ее природе - парламенты там разные. Юстиниан
>же как раз был Византийский (!) император. Думаю, его кодексом
>заинтересовались гуманисты эпохи Возрождения, средневековью это было
>глубоко по барабану.
