>Не читал ничего о тектологии, если подкините ссылочку я мог бы составить мнение, хотя это может потребовать большого времени.
да большого, но это классика. я скачивал давно и ссылки дать не могу, но думаю в гугле с поиском проблем не должно быть. впрочем если что обращайтесь - вышлю свой вариант.
>Когда я говорил о принципе подобия, я имел ввиду философию. А философия для многих может быть неотличима от мистики, например для материалистов философия только диамат, который научен, а остальное мистика.
для богданова кстати тоже и он предлагает заменить ее всеобщей организационной наукой - тектологией.
>Я не хочу спорить с такой постановкой вопроса, в данном случае я хотел обратить внимание на необходимость учёта явлений в духовной области для любого обществоведения, которое хочет правильно описывать явления жизни.
>Конечно, каждая философия вольна по своему объяснять явления, в родном для неё духе. Т.е все трудно объяснимые с точки зрения материализма явления возможно со временем получат своё логичное объяснение.
>В данном сообщении я указывал на присутствие/отсутствие объяснения каких вопросах в разных философиях только для ясного понимания источника проблем и стимуляции устранения дефектов.
>этнологию без религии/мировоззрения/мистики/психоанализа представить невозможно, поэтому раз уж диамат столь популярен в России, то он должен работать над своими проблемами.
материализм здесь непричем - научная рациональность это не атеизм и не противоречит религии, а только необоснованным догмам и псевдотеориям. к сожалению современная философия, обществоведение, психоанализ это не наука, а теория гумилева не более научна, чем гораздо чаще поминаемая теория разделения властей.
