От vld Ответить на сообщение
К K
Дата 23.04.2008 18:38:28 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Либерализм; Версия для печати

Re: Элементарно, Ватсон

>Иванов или правительство не уха, ни рыла, не понимает и не обязано
>понимать проблем <технических специалистов>.

То что они ни рыла не понимают жто нормлаьно, согласен, плохо, что Иванов перед телекамерами пытается говорить что-то о тезнических вопросов, и при жтом у всех специалистов (от электронщиков до ВПК-шников) почему-то уши вянут, может, все же, дело в самом иванове?

>Зато есть Ваше
>руководство,

Ну какое ж оно мне руководство :) Я честный мерсенарий на оплате по результату, руковожу в основном сам собой.

>которое и сообщает Иванову и правительству о сроках,
>возможностях, затратах и т.д. На основании этих данных, полученных от
>Вашего руководства, Иванов и правительство уже верстают коммерческие
>планы,

Вот тут вы заблуждаетесь ИМХО, в программе ГЛОНАСС сначала идут большие затраты в течение многиз лет, и только потом имеет смысл говорить о "коммерческих планах". В сущности, "коммерческие планы" - это своего рода пиар для выколачивания денег из наших монетаристов.

>а планы были большие - предоставлять сравнимые с американскими
>услуги, но за меньшую цену,

Услуги GPS бесплатны, куда уж меньше :)

>захватить большую долю рынка

Опять же. "захватить долю рынка" можно только в предоставлении наземных комплексных услуг или в изготовлении приемников, т.е. связь не прямая и собственно создание орбитальной группировки прямой коммерческой выгоды не сулит.

>профинансировать другие технологические (в последующем весьма
>коммерческие) прорывы, в том числе и в космосе. Ставку на ГЛОНАСС
>делали очень большую, если судить по речам официальных лиц. Что тут
>глупого со стороны Иванова и правительства?

Глупость - озвучивание нереальных сроков и маниловских планов.

>что они об этом свистели на весь свет - обязательная часть рекламной
>компании нового товара, так же здесь нет ничего глупого. А в
>результате оказалось, что им врали руководители <технических
>специалистов>.

Да кто ж им врал? И в чем? Приемников GPS-ГЛОНАСС не налудили в должном количестве?

>Особенно важны сроки, так как после введения в строй
>европейского Галилея планы Роскосмоса обнуляются, никому не нужен
>тогда весь этот металлолом на орбите, у европейцев точность
>определения менее метра, а у нас10 метров,

Ну, начнем с того, что "точность определения" несуществующей системой - довольно абстрактное понятие, давайте не будем сравнивать точность определенной реализации с потенциальной точностью. Во-вторых, о какой "точности определения" идет речь? Точность определения весьма разнится в зависимости от метода. В-третьих, основной мотивацией создания независимых систем глобального позиционирования является безопасность, а потом уж коммерция. В-четвертых, обещаное "Галилео" "менее метра" относится к коммерческим услугам (хотя, конечно, хакеры нам помогут :) ). В-пятых, наконец, массовому потребителю 10 см, как правило, не нужны.

>плюс никто не сомневается в
>способности европейцев все сделать надежно, качественно, удобно для
>пользователя и за минимальную цену.

О, вот тут вы заблуждаетесь, вы почитайте историю принятия решения по "Галилео", поучительно, именно в части сомнений финансирующих сторон в реализуемости проекта.

>И тогда Ваш <ТЗ до 2011 года> есть
>не более чем <точение никому не нужного, всеми забытого зубила,

О, мсье осведомлен о том что записнао в моем ТЗ? :)


>Знаете, что после такого фокуса сделают с <техническими
>специалистами>? Разгонят . . . (заключительное словосочетание вырезано
>цензурой)

Какого фокуса? Запуска "Галилео"?

>Если Иванов и дурак, то только в том, что еще верит специалистам
>Роскосмоса.

Ну, умные у нас давно никому не верят и открывают офф-шоры на Кипре, мы знаем.

>Элементарное <имеет в виду> Иванов. Компьютером пользуетесь?
>Пользуетесь. Что бывает при не стыковок разных версий программ? Потеря
>прежних данных. В данном случае вопрос бы не подымался, если бы он не
>оказался критичным для бизнеса, а касался бы только <технических
>специалистов>. Попандопала поменял пулеметы на шаровары, так как
>пулеметы были <другой системы>, для Роскосмоса это однозначно значит,
>что в погоне за шароварами с лампасами генералы индустрии <забыли
>сообщить> Иванову и правительству, что придется поменять (списать)
>больше спутников и за более длительное время, чем считалось <глупым
>Ивановым и глупым правительством> ранее, из-за "другой системы". Что
>означает для всей затеи существенный сдвиг сроков - уже писал.

Так, давайте по порядку. Во-первых, преемственность поколений "ГЛОНАСС" достигается на протокольном уровне. так что ее надо менять всю орбитальную группировку, чтобы "запустить ГЛОНАСС". Во-вторых, что касается Папандополо, так вот он о системах не говорил, а говорил он следующее: "У батьки три пулемета, только один подпрыгивает как бешеный, другой по совим стреляет, а третий я обменял вот на эти штаны". Про "системы" - это из другого шедевра отечественного кинематографа: "Да гранаты у него не той системы".
Что касается спутников, то они заменяются по мере выбытия из строя, насчет "систем" это вы, видимо, попутали, с поколениями спутников, они конструктивно отличаются, но совместимы по протоколам (т.е. могут передавать тот же набор сигналов что и спутники предыдущего поколения, а большего от низ и не требуется).

>Во-первых, не менее минуты, а 2 минуты.

Как говорит нам арифметика, тормозясь 2 мин на 10 g мы в аккурат погасим 2-ю космическую скорость до 0 :) Не все так трагично, обычно в пресс-релизах указывается, что "в течение n минут астронавты испытывали перегрузки до m g", что вовсе не означает, что все время была такая перегрузка.

>Во-вторых, как-то давно читал
>книжку про авиацию, и запомнилась фотография летчика, испытывающего 9
>g, у него глаза были на скулах. Там же писалось, что 9 g это
>предельное ускорение, а фотография и речь шла о спасении пилота при
>помощи катапультируемого кресла в случае аварии.

Давайте не путать 9 g в направлении голова-ноги и 9 g в направлении грудь-спина.


>Сегодня об этом стали
>говорить уже более откровенно. Оказывается, что далеко не все пилоты
>возвращаются в строй после проезда на катапультном кресле, далеко не
>все, что у нас, что на Западе. И западные специалисты были шокированы,

Да? А когда об этом не говорили?

>когда наши пилоты с разбившегося на авиасалоне самолета на их глазах
>самостоятельно встали и пошли по полю, пилотов на Западе обычно долго
>собирают медики после катапультирования.

Да ну бросьте, что за фантазии, кто кого собирает. Да, американские катапульты отличались во время оно худшим качеством и большим числом несчастных случаев, чем советские, но эти баги они давно исправили.

>Так это же речь идет о
>нагрузках в 9 g на несколько секунд, не более 10-ка. А если нагрузка
>10 g на две минуты и при не контролируемом вращении? Поэтому и большое
>сомнение в брехне Роскосмоса - <все хорошо прекрасная маркиза, а в
>основном все хорошо>.

Опять пишете что-то непонятное, во-первых, откуда вы взяли "неконтролируемое вращение", вращение при спуске по баллистической траектории именно контролируемое, зачем оно вообще нужно, объяснял в предыдущем посте. Во-вторых, где вы в заявлениях Роскосмоса усмотрели брехню? От вас утаили что спуск шел по баллистической и с большим отклонением от планируемого района посадки? Нет. А то что вы не знаете, что режим баллистического спуска является штатным и что при этом СК вращается вокруг продольной оси - так это ваше незнание, при чем тут Роскосмос, RTFM, в конце концов.

>До какого срока МКС рассчитана? До 2015-го? А теперь посмотрите на
>планы пищевых конкурентов. Они все планы верстают под 2012 и т.д.
>годы. Т.е. рассчитано явно не МКС.

Программа ATV многофункциональна, но текущий бюджет - именно 7 полетов к МКС до 2015.

>К этому времени американцы будут
>иметь многоразовый корабль нового поколения, а европейцы полностью
>оттестируют свой <грузовой корабль>, который на самом деле является
>будущей орбитальной станцией (у нее внутренний объем 75 кубов, в два
>рза больше нашего Салюта - Мира).

ATV не является пилотируемым кораблем. Превращение ATV в космическую станцию - это практически разработка с нуля. Проект пилотируемого корабля существует, это совместный рпоект ESA - Энергии.

>Выпустят в Голливуде очередной навороченный фильм, например, о
>Сатурне, и они полетят на Сатурн. Нельзя же верить рекламе всерьез, им
>бабки нужны от конгресса, а конгрессу нужна мулька для электората.
>Какие у них настоящие планы? Видимо, создание больших орбитальных
>комплексов на орбите, только с определенного уровня они смогут сделать
>их экономически рентабельными, к этому и стремятся, и как показывают
>сроки их ТЗ - вполне успешно, начнут с 2010-х массовое освоение
>ближнего космоса, а мы к тому времени в аккурат сдуемся. Наши уже

Пока в создании орбитальных комплексов экономической рентабельности не наблюдаются. Все планы создания обитаемых орбитальных комплексов на околоземной орбите связаны с планами пилотируемых полетов на планеты СС.

>поняли,что их сливают и начали заявлять (в лице "дурака Путина"), что
>будут при освоении космоса больше полагаться на собственные силы. И
>тут им подложили свинью с ГЛОНАССом.

Я не знаю что "ваши" заявляли, но степени интеграции с проектами ESA только растет из года в год, и это совершенно закономерный процесс, глобализация-с.


>У нас много кому помогают из пищевых конкурентов. Например, сотрудники
>бывшего КГБ помогают ЦРУ и Ми-6. Недавно архивариус КГБ в Лондоне
>скончался (наверное помогал МИ-6 архивами), видимо сегодня уже
>традиция, пенсию высшие чины КГБ получают в Лондоне. А чем Роскосмос
>хуже?

Не будем путать божий дар с яичницей, одно дело - продажа родины по сходной цене, другое - совместные технологические и научные разработки к обоюдной пользе. Вы что, действительно рзаницы не улавливаете?

>Нет таких мест на земном шаре (разве что в Австралии?), где может быть
>безопасный диапазон радиусом в 420 км (а диаметром?)

На самом деле это весьма вытянутое пятно, а не круг радиусом 420 км, ибо закрутка КА вокруг продольной оси (которую вы обозавли "беспорядочным кувырканием") препятствует сильным уходам КА в сторону.

>Потому же, почему он не раскрывается при гибели начинающих
>парашютистов - из-за <не контролируемого вращения>.

RTFM, ьаллистический спуск - штатный, хоть и неприятный, режим, соот-но и раскрытие парашюта в баллистическом режиме не является чудом, а штатной процедурой.


>Вы зря считаете оппонентов полностью безграмотными идиотами. Если
>нахожусь здесь на форуме, то хотя бы читать уже умею? Логично?

Мало уметь читать.