А можно подобную же ссылку на публикации про Л.?
>Привет!
>>>Научных (рецензируемых) публикаций против Лысенко днем с огнем не найдешь.
>>
>>Ну, так против хроноложеских работ Фоменко тоже нет рецензируемых публикаций. И против Суворова-Резуна. И против Паршева. И еще против кое-кого.
>Сколько угодно. Вы, видимо, совсем незнакомы с темой.
>Например, посмотрите здесь
> http://hbar.phys.msu.ru/gorm/
>Критических публикаций в рецензируемых журналах - сколько угодно.
Против Фоменко я наслышан, там чуть ли не РАН принимало решение.
А против Лысенко?
>>У науки, знаете ли, есть свой предмет. >Творчество шарлатанов к нему не относится.
>А как определить - шарлатан человек или нет?
>Даже сами генетики не считали, что Лысенко - сознательный шарлатан:
>Институт общей генетики им.Н.И.Вавилова Российская Академия наук
>Учебно-научный центр по генетике ИОГен РАН и Кафедры генетики и селекции МГУ ФЦП “Интеграция”
>И.А.ЗАХАРОВ
>КРАТКИЕ ОЧЕРКИ ПО ИСТОРИИ ГЕНЕТИКИ
>"Т. Д. Лысенко не был сознательным фальсификатором. Он принадлежал к типу параноидальных личностей, слепо верящих в свои идеи. Подобные личности нередко обладают способностью воздействия на окружающих, способностью убеждать их в своей правоте."
>Примерно та же ситуация и сейчас в деле с синергетикой - большинство "академических" ученых не могут ничего противопоставить Буданову и компании.
>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
Ну так ученый - не слепое стадо, чтобы на него можно было воздействовать.
Если же он стадо, то тогда где гарантия что на него не повоздействовали с другой стороны так сказать баррикад. Например биологическое и расовое учение Гитлера то ли верно, то ли неверно - мы же не знаем, научных работ-то нет. У Лысенко же на первый взгляд последовательное отрицание тех теорий, причем с опорой на проверяемые (воспроизводимые) опыты.
