>> Основной вопрос, как понимать свехественность. Я предлагаю под свехественным понимать воздействие, не подчиняющиеся причинно-следственным отношениям, такова например христианская трактовка.
>
>Объективно сверхъестественного не существует, поэтому и его объективного определения Вы не получите. Сверхъестественное существует только в сознании людей, и субъективное его определение можно дать.
Один из авторов квантовой механики(Шредингер) считал, что мир существует только в сознании людей. Однако же он создал квантовую механику, в которой процессы, происходящие только в сознании, научился измерять в числах, и как то сопастовлять их с числами получаемыми другими людьми при измерии процессов происходящих уже в их сознании.
сверхъестественного не существует, то по существу это уже есть определение.
Только вот непонятно, о чем можно спорить, если уже изначально все определенно, что существует, а что не существует...
>Сверхъестественное - это то, чему адепт сверхъестественного отказывает в познании рациональным научным способом (и в частности, человеческим разумом). "Естественность" предполагает существование определённых объективных законов, и значит, познаваемость. Сверхъестественность предполагает веру в чудо, непознаваемое.
Ни буддизм, ни индуизм, ни даосизм не отказывают в познании рациональным способом, только вот они не считают этот вид познания основным, более того, в Индии существовало правило не ссылаться в спорах на состояния с измененым сознанием, по разным причинам.
И не могу не задать классический вопрос при утверждении о познаваемости - как соотносится принцип неопределенности Гейзенберга с познаваемостью мира ? Является ли чудом квантовая механика ? А механика Ньютона, с верой в абсолютное время - в нечто, чего не существовало и не существует в реальности, и чего добиться можно было только ЧУДЕСНЫМ способом.
